Решение по делу № 1-213/2024 от 21.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                                                        18 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Полшковой Н.В., Глебова Г.А., Кондрашовой В.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника – адвоката Артемьева С.В., предъявившего ордер № 24/21 971 от 23 августа 2024 года,

подсудимого Некрасова А.С.,

при секретарях судебного заседания Дарьиной М.В., Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/2023 в отношении:

Некрасова А.С., <...>,

судимого:

- 26 августа 2011 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 ноября 2017 года освобождён условно-досрочно по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 01 ноября 2017 года;

- 25 апреля 2019 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.162 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 августа 2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 июня 2022 года освобождён условно-досрочно по постановлению Самарского областного суда от 10 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Некрасов А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имуществ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

           Так, он, <дата> в 18 часов 59 минут, более точное время не установлено, находился около <адрес>, где увидел мимо проходящую Потерпевший №2, у которой на плече висела сумка. В этот момент у Некрасова А.С. возник преступный умысел, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Некрасов А.С. <дата> в 18 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу со спины подошёл к Потерпевший №2 и, заведомо зная, что его преступные действия открыты и очевидны, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, предплечьем руки сжал шею последней и стал удерживать. Потерпевший №2 пытаясь оказать сопротивление резко присела и, освободившись от рук Некрасова А.С., побежала в сторону <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Некрасов А.С. догнал Потерпевший №2 на участке местности на расстоянии 150 метров от <адрес>, схватил за руку, повалил на траву, сев сверху на Потерпевший №2, схватил за шею и стал душить, отчего последняя испытала физическую боль, затем забрал сумку, стоимостью 2 000 рублей, внутри которой находился кошелёк «Манго», стоимостью 1 500 рублей с банковскими картами, материальной ценности не представляющими, и денежные средства на сумму 45 рублей, а потерпевшая Потерпевший №2 убежала.

Открыто завладев похищенным имуществом, Некрасов А.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Он же, <дата>, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился около <адрес>, где увидел мимо проходящую Потерпевший №1 В этот момент у Некрасова А.С. возник преступный умысел, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Некрасов А.С. <дата> в 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, зашёл следом за Потерпевший №1 в подъезд № <адрес>, и, заведомо зная, что его преступные действия открыты и очевидны, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, подошёл со спины к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, сжал шею, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, и потребовал денежные средства. В результате сопротивления они упали на лестничную площадку. Некрасов А.С. стал удерживать Потерпевший №1, которая попыталась ударить его электрошокером, стала звать на помощь. После чего Некрасов А.С., испугавшись, с места преступления скрылся, не доведя до конца по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, находящегося при ней: рюкзака, стоимостью 2 000 рублей, кошелька, стоимостью 1 000 рублей, электрошокера, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.С. фактически вину не признал, и суду показал, что умысла на грабёж у него не было. По обстоятельствам дела пояснил, что <дата> в вечернее время находился на кольце <адрес>, и распивал пиво, затем пошёл в гости к другу. Идя по дороге, увидел Потерпевший №2 и со спины подумал, что это его друг, которого хотел припугнуть. С этой целью схватил за плечи Потерпевший №2, не душил, потерпевшая стала кричать и вырываться, затем убежала. Он побежал за ней, хотел извиниться, потерпевшая кричала, поэтому закрыл ей рот рукой, а затем убежал. Сумку не забирал. В этот же вечер пошёл к подруге. На <адрес> увидел девушку, подумал, что это его одноклассница, зашёл за ней в подъезд, обхватил потерпевшую за плечи, стал спрашивать денег, которые задолжала одноклассница. Потерпевший №1 ответила, что денег нет, потом, когда они упали на лестницу, он увидел, что это не одноклассница. Потерпевший №1 стала кричать, на крики вышла соседка и он убежал. Ни к одной из потерпевших физическую силу не применял, угрозы не высказывал. В состоянии алкогольного опьянения не находился.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания Некрасова А.С., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> в вечернее время находился на кольце <адрес>, где распивал спиртные напитки, когда закончились денежные средства, возник умысел кого-нибудь ограбить, чтобы приобрести алкоголь. Напротив <адрес> проходила Потерпевший №2, которую он догнал, обхватил сзади за плечи. Потерпевшая стала вырываться, кричать, поэтому закрыл ей рот ладонью. В ходе борьбы они упали на землю, он попросил потерпевшую не кричать. Затем Потерпевший №2 убежала. В ходе борьбы у потерпевшей слетела сумка, сумку не брал, оставил на том же месте. Затем по пути следования по <адрес> увидел Потерпевший №1, за которой зашёл в подъезд, потому что хотел похитить её имущество. На лестничном пролёте догнал Потерпевший №1, обхватил за плечи, и стал требовать деньги. Потерпевшая ответила, что у неё нет денег, и стала оказывать сопротивление, завязалась борьба. Потерпевшая стала кричать, на крик вышла соседка, он испугался и убежал. Принёс извинения потерпевшей Потерпевший №2 /л.д.39-41, 88-90, 218-221/.

Подсудимый оглашённые показания не подтвердил, суду пояснил, что все показания записаны не с его слов. Какого-либо давления на стадии предварительного следствия на него не оказывалось.

Несмотря на отрицание своей вины, причастность Некрасова А.С. к преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что <дата> примерно в 19 часов вечера возвращалась домой с работы, шла по <адрес>. По пути следования остановилась, поскольку пришло смс-уведомление, в этот момент сзади подбежал Некрасов Н.А., схватил за шею и сказал: «Тихо». Она вырвалась, убежала, подсудимый догнал её, схватил за шею и стал душить, потащив в кусты. Когда закрыл ей рот рукой, она укусила руку. Некрасов забрал сумку и убежал. От действий Некрасова А.С. испытала сильную физическую боль. На шее остались синяки. В момент удушенья задыхалась. Спустя некоторое время вернулась на место происшествия с мужем, где обнаружила открытую сумку и открытый кошелёк. Опознала Некрасова А.С. по цвету глаз и лицу. Стоимость сумки составляет 3 000 рублей, кошелёк 1 500 рублей. В сумке были денежные средства в сумме 50 рублей и банковские карты.

Кроме того, виновность Некрасова А.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <дата> в 19.00 часов применил к ней насилие и открыто похитил её сумку, стоимостью 2 500 рублей, находясь на расстоянии 150 м от последнего подъезда <адрес> /том № л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривается участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от <адрес>. В ходе осмотра изъят кошелек /том № л.д.4-11/;

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала Некрасова А.С., как молодого человека, которого она видела ранее, а именно <дата> в 19 часов 00 минут, который на неё напал, схватил за шею и повалил на землю возле Пугачевского тракта, <адрес>. Опознала молодого человека по форме лица, по глазам, по росту /том № л.д.32-35/;

- постановлением о производстве выемки от <дата>, протоколом выемки от <дата>, согласно которым в ходе выемки в помещении служебного кабинета № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> у обвиняемого Некрасова А.С. изъята кепка черного цвета с надписью «Харвард» /том № л.д.91, 92-94/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым в помещении служебного кабинета № отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> осмотрена бейсболка черного цвета с надписью «Харвард», которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу /том № л.д.118-120, 121/;

- постановлением о производстве выемки от <дата>, протоколом выемки от <дата>, согласно которым в ходе выемки в помещении служебного кабинета № отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №2 изъята сумка женская черного цвета /том № л.д. 148, 149-151/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым в помещении служебного кабинета № отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> осмотрена сумка женская черного цвета, кошелек «Манго», с находящимися внутри кошелька монетами на общую сумму 45 рублей - 3 монеты достоинством 10 рублей, 3 монеты достоинством 5 рублей, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу /том № л.д. 152-154, 155/.

Несмотря на отрицание своей вины, причастность Некрасова А.С. к преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в мае 2024 года, точную дату не помнит, шла из магазина домой и обратила внимание, что за ней следом идёт Некрасов А.С. Зайдя за ней в подъезд № <адрес> «А» по <адрес> на 1 этаже схватил и требовал деньги. Она достала электрошокер, попыталась оказать сопротивление, в этот момент Некрасов А.С. её повалил, схватил за шею и сказал: «Давай деньги», на что она ответила, что денег нет. Затем на крики о помощи вышла соседка и подсудимый убежал. Ничего не удалось похитить. От действий Некрасов А.С. испытала физическую боль. Опознала Некрасова по чертам лица.

Кроме того, виновность Некрасова А.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <дата> в 20 часов 20 минут, находясь в подъезде № <адрес> «А» по <адрес>, применил к ней насилие и попытался открыто похитить её имущество на сумму не менее 2 500 рублей /том № л.д.51/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривается лестничная площадка подъезда № <адрес> «А» по <адрес> /том № л.д. 52-64/;

- протоколом предъявления лица дли опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Некрасова А.С., как молодого человека, которого она видела <дата> примерно в 20 часов 20 минут. Молодой человек забежал за ней в подъезд № по <адрес> «А» в <адрес> и удушающим приемом, а именно предплечьем обхватил её за шею и хотел отнять сумку, требовал деньги. Опознала молодого человека по форме лица, по голосу /том № л.д.78-81/;

- постановлением о производстве выемки от <дата>, протоколом выемки от <дата>, согласно которым в ходе выемки в помещении служебного кабинета № отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: рюкзак из кожи черного цвета, кошелек из кожи синего цвета, электрошокер /том № л.д.164, 165-167/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым в помещении служебного кабинета № отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> осмотрены рюкзак из кожи черного цвета, кошелек из кожи синего цвета, электрошокер, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу /том № л.д.168-171, 172/;

Доказательствами виновности Некрасова А.С в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ также являются письменные доказательства: постановление о производстве выемки от <дата>, протоколом выемки от <дата>, протокол осмотра предметов от <дата>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> /том № л.д. 118-120, 121/ приведённые выше. Ввиду тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Некрасова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата> в 18 часов 59 минут Некрасов А.С. совершил в отношении Потерпевший №2 грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также <дата> в 20 часов 20 минут совершил в отношении Потерпевший №1 покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания Некрасова А.С., данные на стадии предварительного следствия, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку показания потерпевших, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами опознания, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признательными показаниями самого Некрасова А.С.

Причин для оговора подсудимого потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда не имеется.

Показания потерпевших не противоречивы, в них не искажены обстоятельства произошедшего, они взаимно согласуются с письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и признаются судом бесспорными.

Какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевших, в искусственном создании доказательств обвинения в отношении Некрасова А.С. со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Небольшие расхождения в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 о стоимости принадлежащего ей имущества не служит поводом ставить под сомнение сообщённые потерпевшей сведения.

Опознание Некрасова как лица, совершившего преступление, на стадии предварительного следствия проводилось с участием адвоката, каких-либо замечаний по проведению указанного следственного действия участвующие лица не делали.

К показаниям Некрасова А.С. в ходе судебного следствия, в которых он утверждает, что умысла грабить потерпевших у него не было, и он не применял к потерпевшим насилие, суд относится критически, признаёт их недостоверными, направленными на достижение цели избежать уголовной ответственности.

Так, судом достоверно установлено, что <дата> Некрасов Н.А. с корыстной целью решил совершить ограбление для извлечения материальной выгоды – денег для приобретения спиртного. С этой целью Некрасов А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в открытом хищении чужого имущества, и желая их наступления, в людных местах напал сначала на потерпевшую Потерпевший №2, а затем, не получив имущество потерпевшей, в этот же день, спустя пару часов напал на потерпевшую            Потерпевший №1

Как потерпевшая Потерпевший №2, так и потерпевшая Потерпевший №1 пояснили, что Некрасов для завладения их имущества применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в удушении. При этом потерпевшие пытались оказать сопротивление Некрасову. Потерпевшая Потерпевший №2 сначала вырвалась от Некрасова, но тот побежал за ней, догнав, повалил на землю, закрыл рот рукой и потащил в кусты. Некрасов, схватив потерпевшую Потерпевший №1, удерживал за шею и требовал деньги. Потерпевшая Потерпевший №1 также пыталась оказать сопротивление, попыталась ударить Некрасова электрошокером, после чего подсудимый повалил потерпевшую.

Удушающие приёмы, после которых подсудимый высказывал требование о передаче имущества, ставили под угрозу жизнь и здоровье каждой из потерпевших, были направлены для подавления воли потерпевших, их сломления.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания Некрасова А.С., данные на стадии предварительного следствия, поскольку показания на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний.

Уличающие показания потерпевших взаимно согласуются с уличающими показаниями Некрасова, данными на стадии предварительного следствия, который подтвердил, что из-за отсутствия денег на алкоголь решил совершить ограбление.

То обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №2 не видела, как подсудимый срывает сумку, не ставит под сомнение умысел Некрасова Н.А. на совершение открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого носят бесспорно открытый характер, независимо от того, что с учётом борьбы и стрессовой ситуации потерпевшая могла не всё запомнить.

Доводы Некрасова А.С. о том, что все его первоначальные показания были записаны не с его слов, оцениваются как недостоверные, вызванные избранной позицией защиты.

Судом инициирована проверка доводов Некрасова А.С. Как следует из ответа руководителя Куйбышевского МСО СУ СК РФ по <адрес> сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и требующих процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё подтверждение по каждому преступлению по следующим основаниям.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Таким образом, совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, должно быть совершено с прямым умыслом для реализации корыстной цели, в том числе при применении насилия для завладения, либо удержания похищаемого имущества.

Судом установлено, что умысел Некрасова А.С. был направлен на завладение сумки потерпевшей Потерпевший №2, а у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый намеревался похитить имущество, находящееся при ней. Всё это совершалось именно из корыстных побуждений. При этом было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших, о чём свидетельствует характер насилия, применяемого для завладения имущества потерпевших. Сам факт сдавливания шеи потерпевших свидетельствует о применении такого насилия.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Некрасова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Некрасов А.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.213), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.188,189), на учёте в противотуберкулёзном диспансере не состоит (л.д.193), не состоит на учёте в СПИД-центре (л.д.191).

Суд не находит оснований для признания по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Некрасов А.С. каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступлений, либо его роли в них, не известных органам следствия, не сообщал. Обстоятельства совершения Некрасовым Н.А. инкриминируемых преступлений являлись очевидными и известны органам предварительного следствия из показаний потерпевших.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка 2019 года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает признание вины на стадии предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, помощь гражданской супруге, а также то, что подсудимый являлся сиротой.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая, что Некрасов Н.А. ранее осуждался за совершение тяжких преступлений (тяжкое и особо тяжкое преступление) к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Некрасову А.С. необходимо применить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого необходимое исправительное воздействие.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются в силу закона.

К числу лиц, которым может быть назначено наказание в соответствии со ст.531 УК РФ, подсудимый Некрасов А.С. не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Некрасову А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд, помимо прочего, учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию, назначенному Некрасову А.С. по каждому преступлению, у суда не имеется.

Суд учитывает данные о личности Некрасова А.С., характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, не находит оснований для изменения Некрасову А.С. меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором Некрасову А.С. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии особого режима.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

    В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сумку женскую чёрного цвета, кошелёк «Манго» с монетами на общую сумму 45 рублей, рюкзак чёрного цвета, кошелёк синего цвета надлежит считать возвращёнными законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Некрасову Н.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Некрасова А.С. под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства: сумка женская чёрного цвета, кошелёк «Манго» с монетами на общую сумму 45 рублей, рюкзак чёрного цвета, кошелёк синего цвета, электрошокер - считать возвращёнными законным владельцам; бейсболка чёрного цвета – вернуть законному владельцу, направив по месту отбывания наказания Некрасова А.С.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                            А.И. Родионова