Решение по делу № 2а-177/2020 от 18.11.2019

УИД: 50RS0040-01-2019-002480-07            Дело № 2а-177/2020 (2а-1907/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Котову Игорю Владимировичу о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области обратился в суд с административным иском, впоследствии уточнённым, к Котову Игорю Владимировичу о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017г. в размере 6516 руб. и пени в размере 191,84 руб. (л.д. 15).

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, ему в 2017 году принадлежала квартира. Ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2017г., а также требование об уплате вышеуказанного налога и пеней, однако, обязанность по уплате налога исполнена ответчиком не была, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить, с учетом его уточнений.

Административный ответчик в судебное заседание явился, представив письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении требований отказать, ввиду незаконности и необоснованности требований.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Главой 32 НК РФ введен в действие налог на имущество физических лиц, определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 404 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ст. 406 НК РФ).

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положением п. 5 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Судом установлено, что ответчик в 2017г. имел в собственности следующий объект налогообложения - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. на уплату налогов, в том числе и налога на имущество физических лиц, за 2017г. в размере 9957 руб. (л.д.5).

Данное уведомление было направлено ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6).

В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГг. – сумма налога в полном объеме не была уплачена.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была погашена только часть задолженности в размере 3983 руб., что подвержено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 28).

Требование № об уплате налога и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7), направлялось ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8), последнему предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При этом статьей 11.2 НК РФ закреплено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако, по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела, сумма по налогу в полном объеме в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в Реутовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском ввиду пропуска срока по причине прохождения процедуры взыскания в порядке приказного производства.

По правилам ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает заявление обоснованным, пропущенный административным истцом срок обращения в суд – подлежащим восстановлению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд, судом отклоняется, в виду необоснованности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по налога на имущество физический лиц в размере 6516 руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога судом не установлено.

Доказательств уплаты задолженности по налогу ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что ему административным истцом не направлялось уведомление № 53010259 от 19 августа 2018г., а поэтому обязанность у ответчика по уплате налога не возникла, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления, адресованного истцу, содержащее уведомление № 53010259 от 19 августа 2018г., согласно которому оно не было получено ответчиком. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого почтового отправления, адресованного гражданину, лежит на адресате.

Довод Котова И.А. о том, что список № 546418 от 19 сентября 2018г. - почтовый реестр не соответствует требованиям (л.д. 6), установленным для данного вида документов, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет значения для разрешения вопроса по существу, также как и довод о том, что граждане, указанные в данном почтовом списке не получили почтовую корреспонденцию.

Довод ответчика о том, что не были подвержены полномочия лица, подписавшего иск, опровергается материалами дела.

Довод Котова И.А. о том, что в личном кабинете ответчика на портале Государственных услуг РФ «ГосУслуги» не содержаться сведения о имеющейся какой –либо задолженности по уплате налогов, судом не может быть принят во внимание, в виду необоснованности.

Довод ответчика о том, что ответчиком 03 декабря 2018г. была погашена задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017г., о чем, по его мнению, свидетельствует платежное поручение № 40188 от 03 декабря 2018г., судом не может быть принят во внимание, поскольку в данном платежном поручение не был указан налоговый период, в связи с чем налоговый орган, руководствуясь положением п. 5 ст. 78 НК РФ, был в праве самостоятельно зачислить налог в счет оплаты недоимки за предыдущие периоды.

Иные доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном, субъективном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, и расцениваются судом, как правовая позиция ответчика несогласного с заявленными требованиями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Сумма пеней на взыскиваемый налог указана в требовании и в административном исковом заявлении составляет 191,84 руб.

Возражений против суммы вызнаваемых пеней либо контррасчета, ответчиком не представлено.

Суду представлен расчёт подлежащих взысканию пеней, данный расчёт судом был проверен, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчёт произведён с использованием правильных исходных данных.

Основания для взыскания суммы пеней в большем размере судом не установлены.

Направленные административным истцом требование об уплате налогов и пеней, административным ответчиком в установленные сроки не исполнены.

В связи с изложенным, с учётом положения ст. 48 НК РФ, с административного ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – 191,84 руб.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Котову Игорю Владимировичу о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Котова Игоря Владимировича в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области налог на имущество физических лиц за 2017г. в размере в размере 6 516 руб. и пени в размере 191,84 руб.

Взыскать с Котова Игоря Владимировича госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26 февраля 2020г.

Судья:                            Корниенко М.В.