Решение по делу № 11-5/2020 от 02.07.2020

Дело № 11-5/2020

УИД № 24RS0003-01-2020-000642-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта                         22 июля 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием ответчика Улановой ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Улановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, и апелляционную жалобу Улановой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 04.02.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края с иском к Улановой ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 08.11.2017г. между ООО МФК "Экофинанс" и Улановой ФИО8 Был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в сумме 6000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели много потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на о осуществления банковской деятельности. 05.04.2018г. ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3-2018. В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная – с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 ФЗ «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования. Просит суд взыскать с Улановой ФИО9. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности за период с 08.11.2017г. по 07.02.2018г. в размере: 6000,00 руб. – сумма основного долга, сумму процентов в размере 11610,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 704,40 руб., сумму судебных издержек в размере 10000,00 руб., всего 28314,40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 04.02.2020г. исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Улановой ФИО10. о взыскании задолженности по говору займа – удовлетворены частично. С Улановой ФИО11. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа № от 08.11.2017г. в размере 17610 рублей, из которых 6000 рублей - сумма основного долга, 11610 рублей - неуплаченные проценты за пользование суммой займа за период с 09.11.2017г. по 07.02.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскано 19314 рублей 40 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик Уланова ФИО12. обратилась с апелляционной жалобой на решение от 04.02.2020г. в которой указала, что не согласна с решением суда. При разговоре с представителем ООО «Экофинанс» ей предоставили займ на 6000 рублей, эту сумму ей отправили на ее счет в Сбербанке. При разговоре с представителем ООО «Экофинанс», ей сказали, что все реквизиты по возврату долга и сам договор в течение 2 недель отправят по почте для ознакомления и возврате денежных средств. При заключении договора она не располагала полной информацией о всех услугах и условиях. Их ей не озвучивали и не разъяснили. Никаких документов она не получала. Неоднократно пыталась принять меры по возврату денежных средств, однако не могла этого сделать из-за отсутствия реквизитов банка на платежном поручении, которым ей были перечислены 6000 рублей. Считает, что договор займа с ней был заключен путем обмана. В настоящее время готова вернуть сумму основного долга, в удовлетворении остальных требований отказать. Решение суда изменить.

В судебном заседании ответчик Уланова ФИО13. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено мировым судьей, и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по договору займа № от 08.11.2017г. Уланова ФИО14. получила от ООО МФК «Экофинанс» взаймы денежные средства в размере 6000 рублей, обязавшись в установленный срок возвратить их, выплатив также проценты за пользование займом. Договор был заключен с использованием специального сервиса с использованием аналога подписи заемщика. По условиям договора срок возврата займа - 15 дней с момента списания денежных средств, процентная ставка за пользование займом 784,750% годовых (или 2,15% в день). Согласно графику погашения займа, договор предусматривал один платеж в общей сумме 7935 рублей, из которых 6000 рублей – основной долг, 1935 рублей - проценты за пользование микрозаймом.

Свои обязательства по договору ООО МФК «Экофинанс» выполнило в полном объеме, перечислив Улановой ФИО15 6000 рублей, что подтверждается представленным истцом консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО «МФК Экофинанс», при этом факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора Уланова ФИО16. в установленный срок не вернула сумму займа и проценты, с даты заключения договора займа ответчиком ни одного платежа по договору не произведено, что также ответчиком не оспаривается.

По договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Экофинанс» передало ООО «Югория» свои права требования по договору займа, заключенному с Улановой ФИО17. При этом, право заимодавца осуществить уступку было согласовано с ответчиком при заключении договора займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доводам ответчика о том, что договор должен быть заключен в письменной форме, при рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что кредитный договор между ООО МФК «Экофинанс» и Улановой ФИО18. заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Оферте СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Факт направления СМС-кодом направленных банком заемщику, и ввод им паролей их истцом в адрес банка для подтверждения паролей истцом не оспаривался и подтвержден перечнем СМС сообщений при обработке анкеты истца при оформлении кредитного договора, представленного ответчиком.

В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства по договору займа Улановой ФИО19. были получены в полном объеме, и она пользовалась ими в заявленный в иске период.

Рассматривая доводы ответчика, что ей не была представлена полная информация по кредиту, суд приходит к следующему. П. 14 договора № потребительского кредита (займа) стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего Договора. При этом, указано, что текс Общих условий размещен на сайте Кредитора по адресу creditplus.ru. В случае наличия противоречий между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий, применению подлежат положения Индивидуальных условий. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, действует лично, добровольно и все положения Общих условий Договора ему понятны. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении спора мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 04.02.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Улановой ФИО21 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: