Решение по делу № 33-6130/2016 от 12.10.2016

Апелляционное дело №33-6130/2016

Судья Ермолаева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Орловой И.Н. и Ярадаева А.В.,

при секретаре Гагариной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к администрации Ленинского района г. Чебоксары о возложении обязанности принять решение о заключении договора социального найма и по иску администрации г. Чебоксары к Сидоровой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Сидоровой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.А. отказано, а исковые требования администрации г. Чебоксары удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Сидоровой Е.А. – Журиной Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары- Трифоновой Т.Г., считавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сидорова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Чебоксары о возложении обязанности принять решение о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение – комнату №... в доме №... по ... в г. Чебоксары, площадью 10,00 кв.м.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее матери Яковлевой В.С. на основании ордера от 31.10.1996 №..., на состав семьи из трех человек, в том числе на нее (истицу) и ее отца ФИО, была предоставлена комната №... в доме №... по ... в г. Чебоксары. Она была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении вместе с родителями. После расторжения брака между родителями, будучи несовершеннолетней, была вынуждена выехать из спорного жилого помещения и переехать вместе с матерью в Московскую область. Вместе с тем, с отцом она продолжала поддерживать семейные отношения вплоть до его смерти, наступившей 13.10.2015. После смерти отца она обратилась в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о принятии решения о заключении с ней договора социального найма на спорную комнату, но в ответе на ее обращение ответчик сообщил о необходимости предоставить перечень соответствующих документов. Однако представить такие документы она не может, поскольку не зарегистрирована по спорному адресу.

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Сидоровой Е.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением- комнатой № ... в доме № ... по ... в г. Чебоксары. В обоснование заявленного требования указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Нанимателем данной комнаты являлся ФИО, который проживал в ней один, коммунальные услуги начислялись на одного человека. 13 октября 2015 года единственный наниматель ФИО умер. Бывшие члены его семьи выехали на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживали, в связи с чем договор социального найма в отношении них считается расторгнутым.

В судебном заседании в суде первой инстанции Сидорова Е.А. участие не принимала. Ее представитель Журина Д.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, исковые требования администрации г. Чебоксары просила оставить без удовлетворения.

Представители администрации Ленинского района г. Чебоксары – Трифонова Т.Г., администрации г.Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» - Чайкина М.Ю. исковые требования Сидоровой Е.А. не признали, исковые требования администрации г. Чебоксары просили удовлетворить.

Решением суда от 23 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.А. отказано, и она признана утратившей право пользования жилым помещением- комнатой №... в доме №... по ... г. Чебоксары.

Указанное решение обжаловано Сидоровой Е.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары. В качестве оснований для отмены решения суда автор жалобы указала на пропуск администрацией г. Чебоксары срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, который суд необоснованно посчитал не пропущенным. Также Сидорова Е.А. указала, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ее выезд в силу малолетнего возраста носил вынужденный характер, и она не могла на тот момент самостоятельно определять ни порядок осуществления своего права пользования жилым помещением, ни место своего жительства. Кроме того, суд в нарушение норм процессуального права, не вынося никакого определения, по собственной инициативе, привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Чебоксары, хотя каких-либо требований к данному ответчику заявлено не было.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комната №... в доме №... по ... г. Чебоксары, общей площадью ... кв.м. согласно ордеру от 31.10.1996 №... предоставлена Яковлевой В.С. на состав семьи из трех человек (сама Яковлева В.С., супруг ФИО, дочь Фомкина Е.А.).

Согласно выписке из лицевого счета от 20 июня 2016 года и копии поквартирной карточки на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО по 14.10.2015, Фомкина В.С. по 15.08.2002, Фомкина Е.А. по 15.08.2002.

В малолетнем возрасте Сидорова Е.А. (на тот момент Фомкина) вместе с матерью выбыла из спорного жилого помещения в связи с расторжением родителями брака, и в дальнейшем, с 2001 года проживала в Московской области.

В спорном жилом помещении ФИО до своей смерти значился проживающим один.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержались и в ст. ст. 60,89 Жилищного кодекса РСФСР.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав и установив обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а именно, факт добровольного отказа Сидоровой Е.А. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары и отказал в удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.А.

При этом суд исходил из того, что Сидорова Е.А. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, обязательства по договору социального найма не исполняет, с достижением совершеннолетия своего желания вселиться в спорное жилое помещение не изъявляла.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, на установленных судом обстоятельствах и доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Сидоровой Е.А. носил вынужденный характер, и не являлся добровольным, так как она выехала из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте, и не могла выразить свою волю по поводу своего места жительства, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

До достижения Сидоровой Е.А. совершеннолетнего возраста место ее жительства было определено родителями- по месту жительства матери, а после его достижения –определялось ею самой.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Сидоровой Е.А. намерения проживать в спорной комнате, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию, материалы дела не содержат.

После достижения совершеннолетия Сидорова Е.А. на протяжении длительного времени не предпринимала попыток реализовать свое право на вселение в спорную комнату, не исполняла обязанности по оплате жилого помещения, при этом данных, свидетельствующих о чинении ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, и такие действия Сидоровой Е.А. свидетельствуют об ее отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.Непроживание Сидоровой Е.А. в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер.

Указание в решении суда о том, что место жительства Сидоровой Е.А., после расторжения брака ее родителей, было определено решением суда с матерью, хотя и не соответствует решению суда, копия которого имеется в деле, но на правильность постановленного решение не влияет, а поэтому не может быть принято во внимание.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о пропуске администрацией г. Чебоксары срока исковой давности по требованиям о признании Сидоровой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку к указанным требованиям исковая давность не применяется, так как они вытекают из правоотношений по пользованию жилым помещением, которые носят длящийся характер.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что Сидорова Е.А. каких-либо требований к администрации г. Чебоксары не предъявляла, однако, суд привлек данное лицо к участию в деле в качестве соответчика по собственной инициативе, то они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальным законодательством суду предоставлено право, исходя их характера спорного правоотношения, по собственной инициативе привлекать к участию в деле соответчика.

В данном случае о привлечении к участию в деле администрации г. Чебоксары судом вынесено протокольное определение.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, то оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Сидоровой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: