Решение от 19.11.2019 по делу № 33-12347/2019 от 24.10.2019

Судья: Болотова Л.В. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-12347 (р/с № 2-700/2019 УИД 42RS0007-01-2019-000961-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года               г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Бычковской И.С.,

при секретаре Любимцеве К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридович Светланы Сергеевны, Агафонова Сергея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.08.2019

по иску Спиридович Светланы Сергеевны, Агафонова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное решение», Щербакову Марку Анатольевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Спиридович С.С., Агафонов С.Ю. с учётом изменения и увеличения исковых требований, просят:

- признать недействительными результаты публичных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам – истцам, – квартиры, расположенной в <адрес>, организованные ООО «Выгодное решение» и состоявшиеся 05.12.2018, применив последствия недействительности сделки,

- признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключённый по результатам публичных торгов с Щербаковым М.А.;

- применить последствия недействительности сделки: обязать Щербакова М.А. передать квартиру в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области (Росимущество),

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области (Росимущество) передать указанную квартиру в общую собственность Спиридович С.С., Агафонова С.Ю. и передать Щербакову М.А. денежные средства в размере 1.286.336 руб.

- прекратить право собственности Щербакова М.А. на квартиру;

- погасить запись в ЕГРП от 18.01.2019 о регистрации права Щербакова М.А. на квартиру.

Требования мотивируют тем, что на основании заключенного 29.07.2008 с Коммерческим банком <данные изъяты>» кредитного договора им выдан кредит в размере 550.000 руб. на приобретение спорной квартиры стоимостью 1.100.000 руб. При приобретении квартиры в отношении неё возникла ипотека в силу закона.

Сторона кредитора в дальнейшем неоднократно заменялась.

В начале 2016 года была допущена просрочка очередного платежа по кредитному договору на 1,5 месяца. Просрочка была единственной и кратковременной, впоследствии они вошли в график и оплачивали кредитные платежи до февраля 2019 года. Со стороны кредитора письменных уведомлений не предъявлялось, действий претензионного характера не совершалось.

22.11.2018 Спиридович С.С. при уточнении размера задолженности в банке, узнала, что на их квартиру обращено взыскание. Соответствующее решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.07.2018 Спиридович С.С. получила в ноябре 2018 года. В январе 2019 года Щербаков М.А. сообщил им, что приобрел их квартиру на торгах и является новым собственником квартиры.

Публичные торги спорной квартиры проведены с существенными нарушениями действующего законодательства и процедуры проведения.

Торги проведены 05.12.2018 в форме открытого аукциона. Соответствующее извещение опубликовано 13.11.2018. Организатором торгов являлось ООО «Выгодное решение». Победителем торгов признан Щербаков М.А.; цена, предложенная им, составила 1.286.336 руб.

Они не были извещены о судебном разбирательстве, вынесении судебного решения, возбуждении исполнительного производства, аресте квартиры и её реализации с торгов, продолжая вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору, о чем кредитор не сообщил ни в суде, ни при обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, в производстве у которой находилось исполнительное производство, в нарушении п. 11 и п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арестовала квартиру и вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги в отсутствии доказательств получения должниками постановления о возбуждении исполнительного производства.

Реализация спорной квартиры осуществлена по цене, определенной решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.07.2018, что значительно ниже фактической рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов.

Они не были допущены к процессу реализации имущества.

Состязательности и конкуренции на торгах не было. В качестве заявителя на аукцион по реализации их имущества зарегистрирован один заявитель - Щербаков М.А., он являлся единственным участником аукциона и вопреки требованиям норм законодательства объявлен победителем. Их права на получение наибольшей цены за продаваемое имущество нарушены, что противоречит п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и является обстоятельствами, достаточными для признания торгов недействительными.

В судебном заседании Спиридович С.С. и представитель истцов Брель О.А. подержали уточненные исковые требования.

Агафонов С.Ю. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Щербаков М.А. и его представитель Щербакова Я.В. возражали относительно заявленных требований, поддержали возражение на иск.

Представитель Росимущества Бабич Н.В. иск не признал.

ООО «Выгодное решение» направило суду письменные возражения, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица АО «ДОМ.РФ», УФССП России по Кемеровской области, в суд не явились. АО «ДОМ.РФ» поданы возражения на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.08.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Спиридович С.С, Агафонова С.Ю. к ООО «Выгодное решение», Щербакову М.А., МТУ ФАУГИ по Кемеровской и Томской областях о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе Спиридович С.С., Агафонов С.Ю. просят решение отменить, принять новое решение, удовлетворив их исковые требования.

Приводят содержание ст. 449 Гражданского кодекса РФ; ссылаются на определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 37-КГ17-12, Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2016 год № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 о том, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу имущества должника на публичные торги.

Указывают, что они не уведомлены судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства; им не предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда; акт о наложении ареста (описи имущества) содержит недостоверные сведения, составлен с нарушениями законодательства РФ (в отсутствии должников, без указания места составления, сведений месте жительства понятых и реквизитах документов, удостоверяющих личности понятых) и является недопустимым доказательством.

Направление постановления о передаче арестованного имущества на торги при отсутствии сведений о том, что истцы обладают информацией о возбужденном исполнительном производстве и уклоняются от исполнения требований исполнительного документа, является нарушением ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 449.1 ГК РФ.

При таких нарушениях судебный пристав-исполнитель не вправе был передавать на реализацию спорное имущество.

Также указывают, что организатором торгов ООО «Выгодное решение» ограничен круг участников публичных торгов, создана видимость состязательности, им созданы препятствия для участия в торгах, а Щербакову М.А. – преимущественные условия.

Анализируют доказательства, показания свидетелей.

Ставят под сомнение наличие иных, кроме Щербакова М.А., претендентов на участие в торгах. Полагают, что не доказано принятие участия в торгах других трех из четырех участников, их извещение о проведении аукциона. Поскольку участие в публичных торгах фактически принял один человек, торги должны были быть признаны несостоявшимися.

Ссылаются на отсутствие на официальном сайте torgi.gov.ru сведений о наличии иных заявителей/потенциальных участников торгов и о допуске иных заявителей к участию в торгах.

Указывают, что ни на официальном сайте, ни в печатном издании не указывались сведения о дате, времени и месте проведения допуска заявителей к участию в торгах. Потенциальные претенденты на участие в торгах не знали и не могли знать, что их допустили к участию.

Суд не оценил поведение участников торгов и не проверил согласованность их действий в интересах одного из них, их незаинтересованность в действительной конкуренции; не дал оценку доказательствам истцов и не привел мотивов, по которым не принял во внимание доказательства истцов.

Также указывают, что при наличии в материалах дела сведений о действительной рыночной стоимости квартиры в размере 1.950.000 – 2.203.000 руб., у должников (истцов) имелось право и реальная возможность на получение максимальной цены за квартиру при соблюдении организатором порядка проведения торгов.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем МТУ ФАУГИ по Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. и Щербаковым М.А. поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции Спиридович С.С. настаивала на удовлетворении жалобы, отмене решения суда.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» Вальц В.В. полагал решение отмене по доводам жалобы не подлежащим.

Иные лица, участвующие в деле и их представители, в суд апелляционной инстанции не явились.

Определив, на основании положений ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при имеющейся явке, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Спиридович С.С. и представителя АО «ДОМ.РФ», проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.07.2018 по делу № 2-2723/2018 солидарно со Спиридович С.С. и Агафонова С.Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 29.07.2008 по состоянию на 25.01.2018 в размере 429.903,46 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 386.765,17 руб., из расчета 11% годовых, начиная 26.01.2018 по день фактического исполнения Спиридович С.С. и Агафоновым С.Ю. обязательств по возврату суммы кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.499,03 руб.; обращено взыскание не задолженное имущество - квартиру, по адресу <адрес>, определен способ реализации - продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1.273.600 руб. (т. 1 л.д. 52, 199).

Решение вступило в законную силу 25.07.2018 (т. 1 л.д. 192-194).

10.08.2018 судом выданы исполнительные листы серии ФС № (в отношении Спиридович С.С.) и № (в отношении Агафонова С.Ю.) (т. 1 л.д. 125-128, 129-132).

04.09.2018 на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждены исполнительные производства №-ИП (в отношении Спиридович С.С.) и №-ИП (в отношении Агафонова С.Ю.) (т. 1 л.д. 133-135, 136-138)

18.09.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т. 1 л.д. 143).

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанной в решении суда квартиры (т. 2 л.д. 88-90).

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием стоимости в размере 1.273.600 руб. (т. 1 л.д. 144-145).

Согласно поручению МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях № от 01.11.2018 действия по приему и реализации имущества поручены ООО «Выгодное решение» (поверенный) (т. 2 л.д. 120-121).

Торги по продаже квартиры проведены и признаны состоявшимися 05.12.2018, победителем торгов признан Щербаков М.А. (т. 1 л.д. 101-102, 103-104).

11.12.2018 между Щербаковым М.А. и ООО «Выгодное решение» заключен договор купли-продажи квартиры. Общая стоимость квартиры согласно договору купли-продажи составила 1.286.336 руб. (т. 1 л.д. 148-149).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, применив положения статей 447-449 Гражданского кодекса РФ, статей 69, 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 54, 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пришел к выводу о том, что торги по продаже спорной квартиры проведены в соответствии требованиями законодательства и не имеется оснований для признания недействительными результатов торгов и договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия полагает решение суда обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права на основании оценки совокупности всех доказательств и считает, что доводы апелляционной жалобы полечь отмены или изменение решения суда не могут, так как основаны на неверном толковании норм права и определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса. (ч. 2).

Споры о признании торгов недействительными, согласно разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматриваются по правилам, установленным для признании недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке статей 447- 449 Гражданского кодекса РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных Гражданским кодексом РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Для признания торгов и сделки, заключенной на торгах, недействительными необходимо установить в совокупности два обстоятельства: нарушение правил проведения торгов, установленных в ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ, и нарушение законных прав и интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Процедура реализации имущества должника на торгах также предусмотрена главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако применительно к продаже заложенного имущества приоритетное значение имеют нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который устанавливает специальные правила организации и проведения торгов по принудительной реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 57 настоящего Закона, регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч. 3).

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 % от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись (ч. 4).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ (ч. 6).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (ч. 7).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 8).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного движимого и недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в сети «Интернет», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. в сети «Интернет».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что порядок публикации извещения о проведении торгов организаторами торгов соблюден, в торгах принимало участие более чем одно лицо.

Извещение о торгах опубликовано 13.11.2018 в газете «Кузбасс» (т. 2 л.д. 116), на сайте www.torgi.gov.ru (т. 1 л.д. 238, т. 2 л.д. 111-115), а также на официальном сайте ФССП России (т. 2 л.д. 117-118). В извещениях указана необходимая информация: дата начала подачи заявок, место, порядок и форма подачи заявок и предложений, требования к лицам, претендующим на участие в торгах, дата и время проведения аукциона. Срок публикации объявления, установленный вышеприведенными правовыми номами, соблюден; сообщения о проведении торгов носили публичный характер.

Доводы апеллянтов о том, что на сайте www.torgi.gov.ru имеются сведения лишь о Щербакове М.А. как об участнике торгов, а сведения о других участниках торгов отсутствуют, правового значения не имеют. Эти доводы нормативно не обоснованы.

Представленными в материалы дела доказательствами также повреждается, что для участия в торгах зарегистрировано 20 физических лиц, и все они были допущены до участия в торгах. Фактически участие в торгах приняло 4 физических лица. Соответствующие обстоятельства отражены в протоколе заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах № от 05.12.2018. Лица, участвующие в торгах, ознакомлены с указанным протоколом (т. 1 л.д. 96-100).

Копии заявок на участие в торгах, копии договоров о задатке, деклараций соответствия и иных необходимых для участия в торгах документов представлены в материалы дела (т. 3).

Внесение задатка всеми зарегистрированными лицами подтверждено выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Выгодное решение» (т. 2 л.д. 52-63) и платежными документами (т. 2 л.д. 130, т. 3 л.д. 33, 39, 65, 66, 76, 77, 84, 86, 87, 97, 98, 104, 108, 118, 119, 128, 129, 136, 137, 147, 148, 153, 154, 159, 160, 167, 168, 178, 179, 187, 198, 199, 210, 211, 216, 230, 231, 240, 241).

Судом опрошены свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15, указанные в протоколе заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах № от 05.12.2018 как лица, допущенные к участию в торгах. Эти свидетели подтвердили подачу заявок, допуск к участию в торгах и наличие у них информации о допуске. ФИО15, участвующий в торгах, подтвердил их проведение, пояснил, что шагов по повышению цены квартиры не делал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об ограничении круга лиц, участвующие торгах, не состоятельны, оснований ставить под сомнение наличие иных претендентов, кроме Щербакова М.А. не имелось. Доводы ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░15 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09.07.2018 ░░ ░░░░ № 2-2723/2018 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1.273.600 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 05.12.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.736 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.12.2018 № ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1.286.336 ░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19.08.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░ ░.░.