Решение по делу № 1-177/2024 от 26.09.2024

Дело № 1-177/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                             12 ноября 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Георгиевой И.Ю., потерпевшей Балыдиной В.В., подсудимой Масловой А.В., защитника адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАСЛОВОЙ А.В,, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Маслова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2023 года в вечернее время, но не ранее 20 часов 28 минут у Масловой А.В., находившейся по месту своего жительства по <адрес> в связи со своим трудным материальным положением возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета У. с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений с целью своего личного противоправного обогащения Маслова А.В., находясь в доме по указанному выше адресу в 20 часов 28 минут 17 ноября 2023 года при помощи сотового телефона с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн» путем введения в таком приложении известных ей логина и пароля вошла в личный кабинет У., где путем электронного перевода перевела денежные средства в сумме 35174 рубля 14 копеек с банковского счета последней № по вкладу «Счет активный возраст» на банковский счет №, а впоследствии с такого банковского счета У. перевела на свой банковский счет № денежные средства в размере 35000 рублей, получив возможность распорядиться такими денежными средствами по своему усмотрению.

В результате таких преступных действий Масловой А.В. потерпевшей У. причинен имущественный ущерб на сумму 35000 рублей, который с учетом имущественного положения для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, указав, что такое хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено ею в отсутствие на то разрешения от потерпевшей для погашения платежа по кредитному договору с целью уменьшения размера кредитной задолженности. Также указала, что в настоящее время возместила причиненный этим имущественный ущерб и примирилась с потерпевшей. От дальнейшей дачи показаний подсудимая отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей У., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживала по <адрес> со Ж. её Р. и А. При этом у неё с дочерью был раздельный бюджет, кроме общих расходов на коммунальные услуги. Поскольку она (У.) является пенсионеркой с размером получаемой ею пенсии 12000 рублей и имеет заболевания обеих ног, она просила Ж. чтобы та на её деньги покупала ей продукты питания, лекарства и предметы первой необходимости. Для этого она (У.) передала <данные изъяты> свою банковскую карту, с банковского счета которой производилась оплата стоимости таких товаров. Также на её (У.) имя в ПАО Сбербанк был открыт банковский вклад «Активный возраст», на банковском счете которого по состоянию на 17 ноября 2023 года имелись денежные средства. При этом 8 августа 2024 года при проверке истории платежей по своим банковским счетам в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на её сотовом телефоне «Xiaomi Redmi A3», она обнаружила, что 17 ноября 2023 года в 20 часов 28 минут с банковского счета № её банковского вклада «Активный возраст» на банковский счет её банковской карты с фрагментом номера № были переведены денежные средства в размере 35174 рублей 14 копеек. А после этого денежные средства в размере 35000 рублей были перечислены на банковский счет банковской карты Ж.

При этом таких банковских переводов она не осуществляла и разрешение на это никому не давала.

С учетом размера получаемой ею пенсии и отсутствием иных источников дохода причиненный этим имущественный ущерб является значительным.

(т.1 л.д.27-28)

На правильности таких своих показаний потерпевшая У. настаивала и в ходе проведения её очной ставки с Масловой А.В. 18 сентября 2024 года.

(т.1 л.д. 71-74)

О хищении денежных средств со счета её банковской карты 17 ноября 2023 года У. сообщила в письменном заявлении в МО МВД России «Урюпинский» 9 августа 2024 года с регистрацией такого заявления в КУСП под номером 4795.

    (т.1. л.д. 6)

В этот же день 9 августа 2024 года в ходе осмотра принадлежавшего У. сотового телефона «Xiaomi Redmi A3» следователем обнаружено установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», доступ к информации в котором предоставлен заявителем.

(т.1 л.д.15-20)

Списание денежных средств с банковского счета Балыдиной В.В. № по вкладу «Счет активный возраст» в размере 35174 рублей 14 копеек 17 ноября 2023 года (банковская операция «Перевод между своими счетами») и последующее перечисление денежных средств в размере 35000 рублей клиенту Сбербанка «Ж. 17 ноября 2023 года в 20 часов 28 минут 41 секунду подтверждается выписками ПАО Сбербанк, которые были осмотрены следователем 19 августа 2024 года с применением фотосъемки и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.49-50, 53)

Как следует из показаний подсудимой при её допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, до вступления в брак с Т. она носила фамилию О. и проживала по <адрес> совместно с Т., своей А. и У. с которой вела совместное хозяйство. До июля 2024 года она (Маслова А.В.) по соглашению с У. переводила деньги с банковского счета последней на свою банковскую карту для их использования для хозяйственных нужд. Поскольку она (Маслова) знала логин и пароль от личного кабинета У. в приложении «Сбербанк онлайн» 17 ноября 2023 года около 20 часов с использованием сотового телефона «Самсунг» она (Маслова) зашла в личный кабинет своей матери в приложении «Сбербанк онлайн» и перевела денежные средства в размере 35000 рублей с банковского вклада последней «Активный возраст» на принадлежавший той банковский счет, а оттуда на банковский счет своей банковской карты. После этого она (Маслова) использовала эти денежные средства для погашения кредитного платежа по своему кредитному обязательству. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, сославшись на то, что такие денежные средства У. ей подарила и сама лично разрешила ей снять их со своего вклада.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признала полностью, указав, что при таких обстоятельствах денежные средства с банковского счета своей матери У. она перевела без разрешения последней для последующего их использования по своему усмотрению. В настоящее время причиненный этим имущественный ущерб она потерпевшей возместила полностью. В качестве причины изменения своего отношения к предъявленному обвинению подсудимая указала на примирение с потерпевшей в ходе судебного разбирательства и свое раскаяние в содеянном.

Возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждается как показаниями подсудимой, так и показаниями самой потерпевшей в судебном заседании.

При проверке имущественного положения потерпевшей У. судом установлено отсутствие зарегистрированных на её имя транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества (земельного участка и здания жилого дома по <адрес>), право владения которыми прекращено 13 июня 2013 года.

(т.1 л.д. 48, 44-45)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке, в том числе в ходе проверки сообщения о совершенном преступлении, и составлены в надлежащей форме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей по причине отсутствия у неё неприязненных отношений с подсудимой, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Судом проверена добровольность изменения подсудимой своего отношения к совершенному преступлению в судебном заседании, в котором она признала свою вину в содеянном с указанием на мотивы и цель своих действий при перечислении с банковского счета потерпевшей принадлежавших той денежных средств.

На этом основании суд полагает возможным использование таких показаний подсудимой в качестве доказательства по уголовному делу.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимая без разрешения собственника в условиях, когда за её действиями никто не наблюдает, совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению. Подсудимая действовала с целью личного обогащения с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимала, что совершает тайное хищение имущества потерпевшей против её воли, и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае хищение денежных средств совершено подсудимой с банковского счета потерпевшей.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При этом с учетом материального положения потерпевшей и размера получаемой ею пенсии причиненный ей в результате преступления имущественный вред для неё является значительным.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято, и виновная получала реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения той извинений в судебном заседании.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что принесенные подсудимой извинения в содеянном были приняты потерпевшей, о чем та сообщила в судебном заседании.

На наличие иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сторонами суду не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом с учетом личности подсудимой, её семейного и имущественного положения достижение целей наказания суд полагает возможным без назначения той дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимой испытательного срока и возложением на неё определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, в достаточной степени послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у неё регистрации по месту жительства и пребывания, а также её возраста и отношения к совершенному преступлению, стремление к погашению причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда. Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность совершенного подсудимой преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения статьи 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При определении срока наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

От гражданского иска в уголовном деле, заявленного на стадии предварительного следствия, потерпевшая У. отказалась в судебном заседании до начала прений сторон по причине добровольного возмещения ей подсудимой имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что явилось основаниям для прекращения производства по иску.

О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАСЛОВУ А.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать Маслову А.В. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Масловой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               Р.А.Синельников