Решение по делу № 8Г-18296/2021 [88-361/2022 - (88-19728/2021)] от 27.10.2021

        УИД 45RS0015-01-2021-000357-98

        Дело № 88-361/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    11 января 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Гречкань Н.И.,

    судей Митрофановой О.А., Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» к Агафонову Виктору Николаевичу, Агафоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Петухово Водоканал» обратилось в суд с иском к Агафонову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за безучетное водопотребление, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в сумме 112 950,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 459 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по результатам которой было обнаружено два несанкционированных подключения в центральный водопровод до прибора учета, разрешения на которые получены не были, в связи с чем, составлен акт. ООО «Петухово Водоканал» произведен перерасчет платы за несанкционированное подключение за период с 05 мая 2020 года по 05 июня 2020 года, и ответчику выставлен счет, однако оплата до настоящего времени не произведена.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Агафонова О.В.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 11 июня 2021 года исковые требования ООО «Петухово Водоканал» удовлетворены частично, с Агафонова В.Н. в пользу ООО «Петухово Водоканал» взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в размере 45 304,49 руб., с Агафоновой О.В. в пользу ООО «Петухово Водоканал» взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в размере 45 304,49 руб. Кроме того, с Агафонова В.Н., Агафоновой О.В. в пользу ООО «Петухово Водоканал» взысканы расходы по госпошлине по 1 559,13 руб. с каждого, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 сентября 2021 года решение суда отменено, ООО «Петухово Водоканал» в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что невозможность использования спорных врезок по назначению ответчиками не подтверждена. Наличие в доме ответчиков другого водопровода, а также доводы ответчиков о том, что врезки были установлены не ими, не опровергают установленный судом факт наличия на территории домовладения ответчиков несанкционированного подключения к сетям водопровода, что свидетельствует о самовольном и безучетном водопотреблении. В связи с чем, имелись основания для начисления платы за несанкционированное пользование системой водоснабжения.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики считают, что ее доводы являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Агафонов В.Н. и Агафонова О.В. являются собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории Курортного сельсовета является ООО «Петухово Водоканал».

    18 июня 2020 года ООО «Петухово Водоканал» проведена проверка в принадлежащем ответчикам домовладении, в ходе которой при обследовании водопроводных сетей установлено самовольное подключение к водопроводной сети истца (две врезки, диаметром трубы 15 мм каждая), о чем в присутствии Агафонова В.Н. составлен акт о выявленных нарушениях.

    В связи с несанкционированным подключением к центральной системе водоснабжения (без разрешительной документации) ООО «Петухово Водоканал» 19 июня 2020 года известило ответчиков о необходимости оплаты задолженности по произведенному перерасчету за потребленные услуги по холодному водоснабжению, о перерасчете платы за потребленные коммунальные услуги на основании п. 62 Правил № 354 по проходимости трубопровода с 05 марта 2020 года по 05 июня 2020 года. Согласно расчету истца, размер такого доначисления составил 112 950,62 руб. за период с 05 марта 2020 года по 05 июня 2020 года, исходя из пропускной способности трубы диаметром 15 мм.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения ответчиков к системе водоснабжения, в связи в чем, частично удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ответчиков в равных долях задолженность за оказанные услуги по водоснабжению за две несанкционированные врезки в размере 90 608,98 руб.

    Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, не согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Установив, что технологическое подключение водоснабжения земельного участка ответчиков произведено прежним собственником до приобретения ответчиками объектов недвижимости, в спорный период времени услуга холодного водоснабжения оказывалась Агафонову В.Н. на основании договора холодного водоснабжения домовладения, а также приняв во внимание прекращение в отношении Агафонова В.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения), на основании п. п. 2, 6 ст. 24.5 указанного Кодекса, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков оплаты за несанкционированное подключение земельного участка к системе центрального водоснабжения поселка.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для начисления платы за несанкционированное пользование системой водоснабжения ввиду установления факта наличия на территории домовладения ответчиков несанкционированного подключения к сетям водопровода, что свидетельствует о самовольном и безучетном водопотреблении, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков доначисления платы за холодное водоснабжение на основании указанного пункта Правил № 354 ввиду недоказанности факта несанкционированного подключения ответчиков к системе централизованного водоснабжения и безучетного использования холодной воды.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие на территории домовладения ответчиков двух врезок при недоказанности безучетного потребления воды в спорный период о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствует.

Несогласие же заявителя с установленными по делу обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи