Решение по делу № 2-190/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Юдина В.Н.,

представителей ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Кудового В.А., действующего на основании доверенности №2 от 17.01.2018 года и Симаковой С.А., действующей на основании доверенности № 48-ю от 29.12.2017 года,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В. Н. к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Юдин В.Н. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 85159 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал в должности начальника котельной и выполнял работу по ее обслуживанию с ЖКЭО №23 ФГБУ ЦЖКУ по ЗВО Министерства обороны РФ с 01.04.2017 года по 21.08.2017 года. В день увольнения трудовая книжка ему выдана не была и получил он ее по требованию только 21.11.2017 года.

В судебном заседании истец Юдин В.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что в день увольнения обратился в отдел кадров с заявлением об увольнении. Его уволили в тот же день, но трудовую книжку не выдали, сославшись на то, что печать в нее на запись об увольнении нужно поставить в Управлении в г. Москве. Никаких уведомлений о том, чтобы он приехал за получением трудовой книжки ему ответчиком не направлялось. 13.11.2017 года он действительно по письменному заявлению получил от представителя ответчика копию приказа об увольнении, но не стал забирать трудовую книжку, поскольку был намерен обратиться в суд за получением компенсации. Трудовая книжка ему пришла по почте на основании его заявления и он получил ее 21.11.2017 года. В период действия трудового договора ему предоставлялось служебное жилье, но после увольнения он там не проживал, жилье не сдал, так как имела место задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представители ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ Кудовой В.А. и Симакова С.А. заявленные требования не признали и пояснили, что истцу действительно в день увольнения не была выдана трудовая книжка, поскольку для надлежащего ее оформления необходима была поездка в Управление в г. Москву. Сотрудник отдела кадров предложила истцу получить ее на следующий день, но он не пришел. В адрес истца по месту его постоянной регистрации никаких уведомлений о получении трудовой книжки не направлялось. После его увольнения была создана комиссия, которая выходила по месту жительства истца в служебном помещении, с целью вручения ему трудовой книжки. В квартире никого застать не удавалось. Таким образом, ответчик принял меры к надлежащему извещению истца о получении трудовой книжки и в таком случае, не может нести ответственности за ее задержку.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжке, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225 "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 апреля 2017 года на основании трудового договора № 3/46 Юдин В.Н. был принят на работу в должности начальника котельной теплового хозяйства в жилищно-коммунальную службу № 23-323 ФГБУ ЦЖКУ по ЗВО Министерства обороны РФ (л.д. 4-9).

Приказом № 3/178 от 21.08.2017 года Юдин В.Н. уволен с 21.08.2017 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании его личного заявления (л.д. 10).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в день увольнения Юдина В.Н. 21.08.2017 года трудовая книжка не выдана.

В обоснование своих доводов о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению истца о необходимости получения трудовой книжки ответчиком представлены следующие документы:

- акт о 23.08.2017 года, составленный комиссией ЖЭ (К)О №23 филиала ФГБУ ЦЖКУ по ЗВО Министерства обороны РФ (л.д. 40), из содержания которого следует, что 23.08.2017 года в 12 и 17 часов была предпринята попытка вручения трудовой книжки Юдину В.Н. по адресу его проживания: <адрес>, оба раза дверь никто не открыл,

- справку ОАО «Славянка» от 24.12.2013 года о том, что Юдин В.Н. в связи с производственной необходимостью на основании распоряжения командира войсковой части проживал с 01.06.2013 года в квартире по <адрес> (л.д. 58) и сведения о том, что указанная квартира отнесена к специальному фонду Министерства обороны РФ (л.д. 66-69),

- копию заявления истца, свидетельствующую о том, что 13.11.2017 года он получил копию трудового договора о копию приказа об увольнении (л.д. 39),

- акт о 13.11.2017 года, составленный комиссией ЖЭ (К)О №23 филиала ФГБУ ЦЖКУ по ЗВО Министерства обороны РФ (л.д. 38), из содержания которого следует, что 13.11.2017 года Юдину В.Н. было предложено получить трудовую книжку, от получения которой он отказался, отказ ничем не мотивировал,

- уведомление, адресованное Юдину В.Н. и направленное ему по адресу регистрации и адресу служебного жилья, из содержания которого следует, что Юдину В.Н. предлагается получить трудовую книжку (л.д. 36), а также сведения о направлении такого уведомления 21.11.2017 года (л.д. 37, 48-51),

- заявление Юдина В.Н. от 11.12.2017 года о направлении трудовой книжки по адресу его постоянной регистрации (л.д. 35),

- опись, свидетельствующая о том, что трудовая книжка в адрес истца была направлена ответчиком посредством почтовой связи 20.12.2017 года (л.д. 33, 34).

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.08.2017 года по 13.11.2017 года, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что трудовая книжка истцу не была выдана в день его увольнения и никаких уведомлений в адрес истца о необходимости ее получения в указанный период времени направлено не было.

Ссылку стороны ответчика на акт, составленный 23.08.2017 года, нельзя признать убедительной, поскольку из данного акта не следует, что истцу было оставлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, данный акт свидетельствует лишь о том, что представитель ответчика пытался вручить трудовую книжку по месту временного пребывания истца, но застать того по указанному адресу не представилось возможным. Указанные обстоятельства не могут быть расценены судом как надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по вручению трудовой книжки, установленных трудовым законодательством.

Вместе с тем, судом установлено, что в устной форме истцу 13.11.2017 года было предложено получить трудовую книжку, когда он прибыл получить трудовой договор и приказ об увольнении. От получения трудовой книжки истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Истец в судебном заседании не оспаривал этих обстоятельств и подтвердил факт его отказа получения трудовой книжки 13.11.2017 года, рассчитывая на получение компенсации за ее задержку.

Таким образом, судом определен период задержки выдачи истцу трудовой книжки с 22.08.2017 года по 13.11.2017 года, что с учетом графика работы истца 5 рабочих дней и 2 выходных, составляет 59 рабочих дней.

Ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца, который составил 1173 рубля 17 копеек (л.д. 53).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.08.2017 года по 13.11.2017 года в сумме 69217 рублей 03 копейки и его требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдина В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Юдина В. Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.08.2017 года по 13.11.2017 года в сумме 69217 (шестьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей 03 копейки.

Во взыскании компенсации в большем размере Юдину В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018 года.