Решение по делу № 33-6974/2021 от 23.09.2021

29RS0022-01-2021-000762-76Судья Шитикова О.А.	№2-710/2021
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-6974/2021	26 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Поршнева А.Н., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Баёвой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года по исковому заявлению Лемешко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Лемешко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лемешко В.Н., ИП Н.Г.Н., ИП Н.В.В. с одной стороны и ООО «Табак и К.-Северодвинск» был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 129,3 кв.м. Размер арендных платежей с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 140 руб. В соответствии с п. 4 договора арендная плата вносится до 4 числа текущего месяца. За невыполнение обязательств арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4 договора).

Просил взыскать с ООО «Табак и К.-Северодвинск» в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2017 по 16.10.2020 проценты в размере 113 309 руб. 20 коп.

В судебное заседание Лемешко В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Его представитель Чечерин И.В. в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Табак и К.-Северодвинск» Никитин А.А. с требованиями согласился частично, указал на пропуск истцом срока исковой давности по части платежей на общую сумму 64 888 руб. 31 коп.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 29.06.2021, с учетом определения судьи Приморского районного суда Архангельской области от 30.08.2021 об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

«Исковые требования Лемешко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» в пользу Лемешко В.Н. процентов за пользование денежными средствами по договору аренды нежилых помещений от 23 марта 2017 года за период с 18 декабрь 2017 года по 16 октября 2020 года в размере 101793 (сто одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере 29 689 руб. 26 коп. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что с учетом положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы арендной платы за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 104 280 руб. пропущен, в связи с чем невозможно взыскание процентов за пользование денежными средствами за указанный период. Ссылаясь на положения абз. 1 п. 18 названного постановления, принимая во внимание период рассмотрения требований в порядке приказного производства с 18.12.2020 по 25.01.2021, указывает, что при определении процентов также не подлежит учету просрочка по внесению арендной платы за январь 2018 года. В обоснование указанных доводов представляет контррасчеты.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Чечерина И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лемешко В.Н., ИП Н.Г.Н., ИП Н.В.В. и ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» был заключен договор аренды нежилых помещений №№ расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 129,3 кв.м.

На момент заключения договора аренды собственниками указанного нежилого помещения являлись Лемешко В.Н. (помещения №№), Никулин В.В. (помещения №), Н.Г.Н. (помещение №).

Согласно п. 4.2 договора аренды арендная плата вносится до 4 числа текущего месяца. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору арендатор и арендодатель несут полную имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» в пользу Лемешко В.Н. взыскана задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 762 руб.

Указанным решением суда установлено, что договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата взыскана из расчета 52 140 руб. в месяц, за ноябрь 2018 года взыскана арендная плата в размере 15 642 руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды является установленным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов. Вместе с тем, проверяя представленный расчет, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, в связи с чем указал на возможность удовлетворения требований за период с 18.12.2017 по 16.10.2020 в размере 101 793 руб. 24 коп., применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию процентов за период до 18.12.2017.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы о порядке исчисления сроков исковой давности основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п.2 ст.407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст.55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст.12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При применении срока исковой давности в данном случае судом исключен период начисления процентов, находящийся предела срока исковой давности. В остальные периоды расчет процентов произведен обоснованно судом с суммы имеющейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены при разрешении спора, не указывают на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.П. Рассошенко
Судьи	А.Н. Поршнев
Т.Н. Рудь