Решение по делу № 2-3149/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3149 по исковому заявлению ПАО «Первый Объединенный Банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере ... руб., со сроком погашения не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ... % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога № ... от ...

Предметом залога является автомобиль ....

В соответствии с п.1.3 договора залога стоимость заложенного имущества составляет ... руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей в размере ... руб.

В силу п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга Заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

П. 8.1.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по договору обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, последний вправе досрочного взыскать с Заемщика кредитные средства.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Однако ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается претензиями Банка в адрес Заемщика и выписками по лицевому счету.

По состоянию на ... размер задолженности ответчика перед Банком составляет ... руб., из которых: ... руб. – остаток текущей ссудной задолженности; ... руб. – просроченная задолженность по процентам; ... руб. – задолженность по пене за кредит; ... руб. – просроченная ссудная задолженность; ... руб. – просроченная комиссия за страхование.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № ... от ..., имущество - транспортное средство ..., установив начальную продажную стоимость равной ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, показала, что оплатить единовременно требуемую сумму не может, так как семья испытывает финансовые трудности, а обращение взыскания на предмет залога ставит семью в бедственное положение, поскольку в семье имеется ребенок-инвалид, источником дохода является заработок мужа, который работает на этой машине.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Кредитным договором № ... от ..., заключенным между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, подтверждено, что ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. со сроком погашения не позднее ..., под ... годовых (л.л.д.9-13).

Договором залога № ... от ... подтверждено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ... (л.л.д.19-21).

Банк выполнил свои обязательства и выдал ФИО1 ... руб. (л.д.22).

ФИО1 свои обязанности по своевременной оплате кредита не выполняет, допускала просрочку, в связи с чем образовалась задолженность, которую до настоящего времени не погасила.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на .... составляет ... руб. (л.л.д.23-24).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, который суд принимает в качестве доказательства суммы задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., которая складывается из остатка текущей задолженности в размере ... руб., просроченной задолженности по процентам в сумме ... руб.; задолженности по пене за кредит в сумме ... руб., просроченной ссудной задолженности в размере ... руб. и просроченной комиссии за страхование в сумме ... руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд, учитывая, что оценка автомобиля производилась в ... г. при заключении договора, автомобиль эксплуатировался, считает актуальным заключение о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ....

Требования истца об обращения взыскания на залоговое имущество ..., с определением первоначальной продажной цены автомобиля в размере ... руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав ФИО1 кредит.

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания на автомобиль не способствует исполнению обязательств по кредитному договору, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части, поскольку кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 6453,26 руб.

Нам основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Первый Объединенный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ...., заключенный между ПАО «Первый Объединенный Банк» ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору №... от .... с остатком текущей ссудной задолженности в размере ...,93 рубля, просроченной задолженности по процентам в размере ...,75 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере ...,77 рублей, пени в сумме ...,09 рублей, комиссии за страхование в сумме ... рубля, возврат госпошлины в сумме ...,26 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ..., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2015 г. Судья-