Решение от 29.05.2015 по делу № 11-141/2015 от 19.05.2015

Дело № 11-141/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2015 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Черновой Е.В.

рассмотрев частную жалобу представителя Кондратенко ФИО8 – Скубей О.Н. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 99 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока от 11.02.2015 г. о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко А.А. обратился к мировому судье судебного участка №99 Ленинского района г.Владивостока с исковым заявлением к Дзюра В.В. о возмещении судебных расходов после вынесения решения по делу и просил вынести дополнительное решение о взыскании понесенных судебных расходов: за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, дополнительно оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 99 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока от 11.02.2015 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено Кондратенко А.А., в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока.

С указанным определением не согласился Кондратенко А.А., его представителем Скубей О.Н. подана частная жалоба, в которой указано, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.08.2014г. удовлетворены исковые требования Кондратенко А.А. и с Дзюра В.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на изготовление доверенности и дополнительно оплаченную госпошлину истцом не заявлялись, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов и расходов на представителя подлежат рассмотрению в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ. Кроме этого, определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.11.2014 г. Кондратенко А.А. было отказано в вынесении дополнительного решения по вышеизложенным обстоятельствам. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 11.02.2015 г. отменить и принять исковое заявление к производству.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, без вызова сторон по делу в судебное заседание, проверив доводы частной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.08.2014 г., вынесенным в порядке заочного производства, исковые требования Кондратенко А.А. удовлетворены и с Дзюра В.В. взысканы сумма за неоказание услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.11.2014г. отказано Кондратенко А.А. в вынесении дополнительного решения о взыскании с Дзюра В.В. понесенных судебных расходов: за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, дополнительно оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей и разъяснено, что требования о взыскании судебных расходов и расходов на представителя могут быть заявлены в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Из анализа вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что вопрос о взыскании судебных расходов после вынесения решения и вступления его в законную силу может быть рассмотрен по ходатайству стороны судом, принявшим решение по делу и в рамках рассмотренного гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нарушений при возврате искового заявления Кондратенко А.А. о взыскании судебных расходов, в том числе и те, на которые ссылается в частной жалобе представитель Кондратенко А.А. – Скубей О.Н., и.о.мирового судьи судебного участка № 99 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░