Решение по делу № 01-0395/2022 от 25.05.2022

УИД 77RS0019-02-2022-008880-61

Дело № 1-395/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                08 декабря 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, фио

с участием

государственного обвинителя – фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крючкова Виктора Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Крючков В.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Так, Крючков В.В., в неустановленное следствие время, но не позднее 09 часов 10 минут 17 февраля 2022 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел пистолет с заводским номером 2044209091, глушитель, два магазина, 64 патрона, а также наборы матриц для снаряжения патронов, две развертки, две пружины, которые он, вопреки правилам оборота огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, установленным Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на право хранения, при этом понимая и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, незаконно хранил до 09 часов 10 минут 17 февраля 2022 года по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес, вышеуказанные предметы, а именно: пистолет с заводским номером 2044209091 глушитель, два магазина, 64 патрона, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 597 от 14 марта 2022 года: «представленный на экспертизу пистолет с заводским номером 2044209091 переделан из списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» самодельным способом с использованием станочного оборудования, путем замены штатного ствола на самодельный нарезной ствол под патрон калибра 9 мм (9х18). В результате внесенных изменений данный пистолет приобрел новые качества, присущие огнестрельному оружию, позволяющие производить выстрелы патронами калибра 9 мм (9х18). Представленный на экспертизу пистолет пригоден для стрельбы. Представленные на экспертизу 59 патронов первого вида снаряжены самодельным способом с использованием гильз калибра 9 мм (9х18) производства фирмы «Tullamo», «LVE», «БПЗ» (Россия) и пули диаметром  9 мм, 12 из которых с экспансивной пулей. Патроны можно использовать в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете Стечкина (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах- пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и др., а также в гражданском нарезном огнестрельном оружии: Байкал-442-187, С-ПМА, ПМ «Спорт» и др. Данные патроны также могут использоваться в представленном на экспертизу пистолете. Представленные на экспертизу 43 патрона первого вида пригодны для производства выстрела, 16 патронов на пригодность не проверялись. Представленные на экспертизу 5 патронов второго вида снаряжены самодельным способом с использованием гильз калибра 7,62мм (7,62х38) производства фирмы «РРU» (Сербия) и пули диаметром 7,6 мм промышленного производства. Патроны можно использовать в боевом нарезном огнестрельном оружии: "Наган" обр. 1895 г., «Piеper» и др., а также в гражданском нарезном огнестрельном оружии: ТО3-49, ТОЗ-36 и др. Представленные на экспертизу 3 патрона второго вида пригодны для производства выстрела, 2 патрона на пригодность не проверялись. Представленный на экспертизу глушитель является глушителем звука выстрела, изготовленный самодельным способом с использованием промышленного оборудования, может использоваться с представленным совместно пистолетом», а также наборы матриц для снаряжения патронов, две развертки, две пружины, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1207 от 19 апреля 2022 года «патроны калибра 9х18 мм могли быть образованы представленным набором матриц под данный калибр, так и другими матрицами со схожими размерными характеристиками как по общим параметрам, так и по рабочей части, а также по целевому назначению». 17 февраля 2022 года примерно в 09 часов 10 минут, Крючков В.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе осмотра места происшествия, произведённого в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 17 февраля 2022 года по адресу: адрес, в спальной комнате из прикроватной тумбочки вышеуказанные огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы к нему, были изъяты из незаконного оборота.

Он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Так, Крючков В.В. в неустановленное следствие время, но не позднее 09 часов 10 минут 17 февраля 2022 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел вещества общей массой 62,8 г (36,9 г, 20,7 г и 5,2 г), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 598 от 08 марта 2022 года «являются промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия», которые он, вопреки правилам оборота взрывчатых веществ, установленным Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря  1996 года «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на право хранения, при этом понимая и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно хранил вышеуказанные взрывчатые вещества до 09 часов 10 минут 17 февраля 2022 года по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес. 17 февраля 2022 года примерно в 09 часов 10 минут Крючков В.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе осмотра места происшествия, произведённого в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 17 февраля 2022 года по адресу: адрес, в спальной комнате из прикроватной тумбочки указанные вещества, общей массой 62,8 г, находящиеся в трёх пластиковых банках были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крючков В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, показав суду, что в 2017 году знакомый ему Сухов, по его словам являвшийся членом ОПГ, передал ему на хранение две коробки «Леруа», в одной из которых находился пистолет с глушителем, магазинами и патронами, а в другой коробке находились матрицы, пружины и три банки с порохом. Опасаясь возможной негативной реакции в случае отказа, фио согласился и стал хранить указанные предметы у себя в квартире по адресу: адрес в прикроватной тумбочке. Обе коробки были запакованы и он в них не заглядывал. Каких-то других подробностей о Сухове и его деятельности фио не обладал.

В 2018 году он узнал о смерти своего знакомого Сухова, но опасался сдавать переданные предметы в полицию либо избавляться от них, опасаясь негативной реакции знакомых Сухова. К нему несколько раз приходили неизвестные ему лица, сообщавшие, что они знакомые Сухова, после чего они проверяли наличие переданных фио предметов. Указанные предметы не были найдены и в ходе обыска в его доме 2019 году, когда проводившие обыск сотрудники были удовлетворены другими найденными предметами и досконально квартиру не обыскивали.

17 февраля 2022 года, в утреннее время, когда он спускался из своей квартиры по указанному адресу, между 2 и 3 этажом подъезда его дома, фио был остановлен четырьмя сотрудниками полиции мужского пола, которые предъявили ему постановление о проведении обследования его жилого помещения и поинтересовались, хранятся ли у него в квартире запрещенные предметы. Забыв о наличии указанных двух коробок, фио ответил, что таковых не имеется, после чего сотрудники поднялись на его этаж, нашли двух понятых, он открыл дверь своей квартиры, куда, после разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, а также порядка проведения обследования, прошли все присутствующие лица. Все сотрудники сразу направились в его спальню и начали обследование. фио, вспомнив, что в его прикроватной тумбочке имеются две указанные коробки, сообщил об этом сотрудникам, после чего предметы были найдены одним из сотрудников, описаны и выложены на кровать из коробок. В дальнейшем приехала следственная группа с экспертом, которые описали и изъяли найденные предметы, предварительно их упаковав.

Кроме этого фио подтвердил в целом аналогичные показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 223-227).

Вина подсудимого объективно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, Гороховых Н.М., фио в суде, показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 235-237), согласно которым, в УУР ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что гражданин Крючков В.В., ... г., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, может быть причастен к незаконному обороту оружия. С целью проверки полученной информации заместителем начальника ГУ по оперативной работе фио было вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятии «обследование жилого помещения» в отношении указанного гражданина по адресу его фактического проживания.

С данным постановлением свидетель фио обратился в Московский городской суд, где постановлением судьи от 09.02.2022 г. проведение данного оперативного мероприятия было разрешено.

17.02.2022 фио, совместно со старшим оперуполномоченным фио, и начальником 7 отделения ОУР УВД по адрес фио, приехали к месту фактического проживания фио, где стали ждать его в подъезде.

В утреннее время Крючков В.В. спускался из своей квартиры по лестнице и был ими остановлен между этажами. фио с коллегами предъявили ему свои служебные удостоверения и постановление судьи от 09.02.2022 г. о разрешении проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения». После того, как фио ознакомился с постановлением, ими были приглашены представители общественности - свидетели фио и фио. Им и Крючкову В.В. были разъяснены их права и обязанности при проведении мероприятия, а также порядок его проведения. Крючкову В.В. в присутствии представителей общественности был задан вопрос: имеются ли у него дома предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что он ответил об отсутствии таковых.

После этого они вместе проследовали в квартиру, в которой проживает Крючков В.В. и в 09:10 приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования, в дальней от входа в квартиру комнате (спальне), слева от стоящей по центру кровати, в прикроватной тумбочке были обнаружены:

предмет, похожий на пистолет Макарова зеленого цвета, имеющий маркировочное обозначение 2044209091,

предмет похожий на ПБС зеленого цвета,

2 предмета, похожих на магазины к пистолету Макарова,

59 предметов, похожих на патроны к пистолету Макарова,

5 предметов, похожих на патроны к револьверу системы Нагана,

3 пластиковые банки с сыпучим веществом, похожим на порох,

электронные весы,

2 предмета, похожих на возвратные пружины,

2 предмета, похожих на развертки

2 комплекта матриц для самостоятельного снаряжения патронов калибра 9х18 мм и 7,62х25 мм.

После обнаружения указанных предметов фио с коллегами была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, кинолог со служебно - розыскной собакой и сотрудники инженерно-саперного отдела ГУ МВД адрес Москве.

Свидетель фио, явившаяся в качестве дознавателя в составе следственно-оперативной группы, провела осмотр места происшествия – вышеуказанной квартиры фио, в ходе которого указанные предметы были упакованы и изъяты экспертом.

После окончания осмотра места происшествия свидетель фио вместе с Крючковым В.В. проследовали в ОМВД России по адрес. Предметы, похожие на пистолет Макарова, патроны и 3 пластиковые банки с сыпучим веществом, похожим на порох, были направлены на исследование в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Присутствующие при проведении обследования жилого помещения, а также последующего осмотра места происшествия понятые – фио и фио воспроизвели порядок проведения указанных оперативного и следственного действия так же, как об этом сообщали свидетели фио, фио, фио, и фио, подтвердили, что изложенные в данных документах сведения соответствуют действительности, замечаний у них не было, подписи в протоколах принадлежат им.

Допрошенные свидетели фио (т. 1 л.д. 231-234, 21-24), фио (т. 1 л.д. 245-247, т. 2 л.д. 13-16), фио (т. 1 л.д. 240-242, т. 2 л.д. 17-20) также в полном объеме подтвердили в целом аналогичные показания, данные ими в ходе предварительного следствия;

- карточкой происшествия от 17 февраля 2022 года, о том, что в 09 часов 19 минут в Отдел МВД России по адрес поступила информация об обнаружении пороха в квартире, оружия (пистолет ПМ, снаряженный патронами) (т. 1 л.д. 52);

- постановлением судьи Московского городского суда фио от 09 февраля  2022 года, согласно которому, разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Крючкова Виктора Владимировича, ...паспортные данные: обследование жилого помещения, ограничивающее конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища по адресу: адрес, сроком на 10 суток (том 1 л.д.15);

- актом обследования жилого помещения от 17 февраля 2022 года, согласно которому, в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 50 минут 17 февраля 2022 года произведено обследование жилого помещения по адресу: адрес на основании постановления судьи Московского городского суда фио от 09 февраля 2022 г., в ходе обследования обнаружено в прикроватной тумбочке: предмет, похожий на пистолет Макарова; предмет, похожий на ПБС; 2 предмета, похожих на магазины к пистолету Макарова; 5 предметов, похожих на патроны калибра 7,62х38 мм; предметов, похожих на патроны калибра 9х18 мм; 2 предмета, похожих на развертки; 2 предмета, похожих на возвратные пружины; 2комплекта матриц для самостоятельного снаряжения патронов калибра 7,62х25 мм и 9х18 мм; электронные весы; пластиковых банки, в которых находится сыпучее вещество, похожее на порох (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2022 года с фототаблицей, согласно которому, 17 февраля 2022 года в период времени с 11часов 00 минут до 12 часов 30 минут, с участием фио, эксперта ЭКЦ фио, старшего оперуполномоченного ОУР фио, сотрудника ИСЦ, был произведён осмотр квартиры № 68 д. 6 «Б» по адрес адрес, где в ходе осмотра было обнаружено и изъято: 1 предмет похожий на пистолет, один предмет похожий на глушитель, два предмета похожие на магазин к пистолету, три пластиковые банки в которых находилось сыпучее вещество темного цвета, а также 64 предмета, похожие на патроны, 2 пружины, металлический предмет, похожий на инструмент, электронные весы, данные предметы были упакованы в картонные коробки с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, банки с сыпучим веществом упакованы в сейф-пакет с пояснительной запиской (том 1 л.д. 20-44);

- справками об исследовании № 291, № 292 от 17 февраля 2022, в которых представлены результаты исследования изъятых в ходе осмотра квартиры № 68 д. 6 «Б» по адрес адрес вышеперечисленных предметов (т. 1 л.д. 42-44, 46-47);

          - заключением эксперта № 597 от 14 марта 2022 года, согласно которому:

1: Представленный на экспертизу пистолет с заводским номером 2044209091 переделан из списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» самодельным способом с использованием станочного оборудования, путем замены штатного ствола на самодельный нарезной ствол под патрон калибра 9 мм (9х18). В результате внесенных изменений данный пистолет приобрел новые качества, присущие огнестрельному оружию, позволяющие производить выстрелы патронами калибра 9 мм (9х18).

2: Представленный на экспертизу пистолет пригоден для стрельбы. 3-4: Представленные на экспертизу 59 патронов первого вида снаряжены самодельным способом с использованием гильз калибра 9 мм (9х18) производства фирмы «Tullamo», «LVE», «БПЗ» (Россия) и пули диаметром 9 мм, 12 из которых с экспансивной пулей. Патроны можно использовать в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете Стечкина (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах- пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и др., а также в гражданском нарезном огнестрельном оружии: Байкал-442-187, С-ПМА, ПМ «Спорт» и др. Данные патроны также могут использоваться в представленном на экспертизу пистолете. Представленные на экспертизу 43 патрона первого вида пригодны для производства вы стрела, 16 патронов на пригодность не проверялись. Представленные на экспертизу 5 патронов второго вида снаряжены самодельным способом с использованием гильз калибра 7,62мм (7,62х38) производства фирмы «РРU» (Сербия) и пули диаметром 7,6мм промышленного производства. Патроны можно использовать в боевом нарезном огнестрельном оружии: "Наган" обр. 1895 г., «Piеper» и др., а также в гражданском нарезном огнестрельном оружии: ТО3-49, ТОЗ-36 и др. Представленные на экспертизу 3 патрона второго вида пригодны для производства выстрела, 2 патрона на пригодность не проверялись. Представленный на экспертизу глушитель является глушителем звука выстрела, изготовленный самодельным способом с использованием промышленного оборудования, может использоваться с представленным совместно пистолетом с заводским номером 2044209091 переделанный из списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» с двумя магазинами и глушителем звука выстрела переупакованы в прежнюю упаковку картонную коробку черного цвета. 37 стрелянных гильз и 37 выстрелянных пуль от представленных на экспертизу патронов калибра 9х18 мм, 16 патронов калибра 9х18 мм, 3 стрелянные гильзы и 3 выстрелянные пули от представленных патронов калибра 7,62х38мм, 2 патрона калибра 7,62х38 переупакованы в прежнюю упаковку, картонную коробку белого цвета. 6 стрелянных гильз и 6 выстрелянных пуль представленных на экспертизу патронов калибра 9х18 мм отправлены единую региональную пулегильзатоки в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес для проверки по учетам (том 1 л.д. 71-87);

- заключением эксперта №1207 от 19 апреля 2022 года, согласно которому: следы снаряжения, обнаруженные и представленные в патронах калибра 9х18 мм могли быть образованы представленным набором матриц под данный калибр, так и другими матрицами со схожими размерными характеристиками как по общим параметрам, так и по рабочей части, а также по целевому назначению (том 1 л.д. 94-101);

- заключением эксперта №598 от 08 марта 2022 года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества общей массой 62,5 г (36,8 г, 20, 6 г и 5, 1 г), изъятые по адресу: адрес, являются промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия (том 1 л.д. 59-64).

По факту проведенной экспертизы в судебном заседании допрошен эксперт фио, сообщивший суду, что представленный ему на экспертизу порох был пригодным для использования. Хотя вопрос и не ставился, по методике ЭКЦ МВД России эксперт всегда проводит пробу на горение, чтобы определить принадлежность к взрывчатым веществам, представленный порох горел пламенем желтого цвета и без образования дыма, что отражено в мотивировочной части заключения. Если порох горит, то он пригоден к использованию, что было проверено при исследовании. Порох был представлен на исследование в трех упакованных пластиковых банках, целостность упаковки не была нарушена. Такой порох не способен к детонации и самовозгоранию, на его пригодность к использованию может повлиять сырость, он предназначен, в основном, для снаряжения патронов;

- протоколом осмотра предметов и документов от 03 мая 2022 года, согласно которому, 03 мая 2022 года в присутствии понятых, обвиняемого фио и его защитника фио был произведён осмотр вышеуказанных изъятых предметов и веществ (том 1 л.д. 103-107).

Анализируя приведенные показания свидетелей и эксперта, суд доверяет им, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, при этом свидетели неприязненного отношения к фио, не испытывали, до случившегося с ним знакомы не были, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имели, а потому причин для оговора подсудимого у них нет. Кроме того, изложенные свидетелями обстоятельства в части, непосредственно относящейся к существу дела, в полном объеме подтверждаются письменными материалами дела и показаниями самого фио, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей суд области. Данные экспертиз полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд доверяет показаниям фио, данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, они согласуются с показаниями свидетелей по делу и исследованными судом материалами дела, в связи с чем, его показания признает доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему деяний.

Сомнений во вменяемости фио у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как, соответственно, незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, а также незаконное хранении взрывчатых веществ.

Действия фио правильно квалифицированы органом предварительного следствия.

О незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, а также незаконном хранении взрывчатых веществ, свидетельствуют обнаруженные и изъятые в жилище фио с соблюдением требований уголовно-процессуального закона предметы и вещества, принадлежность которых к таковым установлена заключениями судебных экспертиз. Законность проведенных следственных и оперативных действий подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей – оперативных сотрудников, понятых, дознавателя.

Суд при этом принимает во внимание, что эксперт фио в судебном заседании полностью подтвердил выводы проведенного исследования, по результатам которого им составлено заключение №598 от 08 марта 2022 года. В исследовательской части заключения содержится указание на осуществление пробы на горение представленного пороха в трех банках, по результатам которого установлено, что частицы веществ сгорели пламенем желтого цвета без образования дыма и с образованием твердого остатка черного цвета и маслянистого остатка желтого цвета, что характерно для бездымного пороха. Указанные сведения согласуются с выводами заключения и с показаниями эксперта Кабардова в судебном заседании. По изложенным причинам у суда отсутствуют основания для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы, о чем в судебном заседании просил защитник, поскольку иных фактических обстоятельств, для установления которых требуются специальные познания, и установление которых было бы необходимо для вынесения итогового решения, по делу не установлено.

При этом, по ходатайству защиты, в судебном заседании исследована справка специалиста № 22-8135 от 14.11.2022 г., согласно которой, для воспламенения бездымного пороха, отнесенного к взрывчатым веществам, необходимо внешнее воздействие в виде открытого пламени или высокотемпературного нагрева. При отсутствии такого воздействия воспламенение и самовоспламенение пороха исключается. Воздействие высоких температур или открытого пламени на дымных порох, хранящийся в двух полимерных контейнерах и одной полимерной банке не способно привести к взрыву, поскольку порох может только сгореть с образованием факела пламени.

Суд доверяет выводам указанной справки, как составленной лицом, обладающим специальными познаниями в области взрывотехники, она также получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы научно обоснованы, ясны и понятны. Вместе с тем, суд отмечает, что выводы специалиста не влияют на квалификацию действий фио и не опровергают выводов вышеуказанного заключения эксперта относительно принадлежности изъятого по месту жительства фио вещества именного к дымному пороху.

фио как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательно подтверждал факт незаконного хранения указанных предметов по месту своего жительства.

Суд не усматривает при этом оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Так, по смыслу закона, деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действия (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного.

В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не усматривается.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что фио незаконно хранил вышеуказанные предметы и вещества в течение длительного времени, в том числе и после проведения у него обыска по другому уголовному делу. Данное обстоятельство, вместе с тем, не побудило фио добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества в правоохранительные органы. То обстоятельство, что изъятый у него бездымный порох не способен к детонации и самовоспламенению, также не свидетельствует об отсутствии общественной опасности при его незаконном хранении. Так, составы преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ являются формальными и, относительно разграничения оконченного преступления от покушения на его совершение, считаются оконченными с момента начала их хранения. Тем самым общественная опасность данных преступлений заключается в самом факте незаконного хранения огнестрельного оружия, его частей, боеприпасов и взрывчатых веществ. Окончание же хранения, как элемента состава названных преступлений, связано с моментом выбытия незаконно хранимых предметов из владения субъекта преступления. В настоящем случае незаконное хранение вышеуказанных предметов фио продолжалось вплоть до дня их изъятия, они выбыли из его владения в результате проведения оперативных мероприятий, а не в связи с его волеизъявлением. Таким образом, как оснований для признания деяний, совершенных фио, малозначительными, так и оснований для квалификации его действий в редакции уголовного закона, действующей до 01.07.2021 г., у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи – так, суд учитывает, что фио вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется участковым, работодателем по месту последней работы, допрошенными по ходатайству защиты свидетелями. Суд учитывает преклонный возраст подсудимого и его состояние здоровья – фио страдает хроническими заболеваниями, в том числе – гипертонией, атеросклерозом, аденомой простаты, также суд учитывает состояние здоровья его родственников и находящейся на его иждивении супруги, страдающей хроническими заболеваниями, являющейся пенсионеркой, оказание им помощи фио - что в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание суд не усматривает.

Суд исследовал возможность применения к фио условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний, однако приходит к выводу о том, что с учётом всей совокупности обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отсутствуют основания для применения в отношении фио положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, считая установленным факт совершения им двух тяжких преступлений. Тем самым, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы реально за каждое из совершенных преступлений.

При этом, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, а так же наличие вышеуказанных смягчающих наказание фио обстоятельств, суд признает вышеуказанную совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, как исключительную, в связи с чем, при назначении наказания за каждое из преступлений находит подлежащей применению ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по каждому из совершенных преступлений ниже низшего предела санкции, а также считает возможным не назначать фио обязательное дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Окончательное наказание фио суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить фио, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде заключения домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Время содержания фио под домашним арестом, а также под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крючкова Виктора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Крючкову Виктору Владимировичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Крючкову В.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Крючкова Виктора Владимировича под стражу в зале суда, 08 декабря 2022 года.

Срок отбывания наказания Крючкову В.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного фио под домашним арестом с 19 февраля 2022 года до 02 декабря 2022 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного фио под стражей - с 17 февраля 2022 года до 19 февраля 2022 года, а также с 02 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

Пистолет с двумя магазинами и глушителем звука, патроны, два набора матриц, две развертки, две пружины, три пластиковые банки с бездымных порохом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- электронные весы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Крючкову В.В. или уполномоченному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

1