Решение от 18.08.2020 по делу № 8Г-16659/2020 [88-17181/2020] от 06.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17181/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Иванова Виктора Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 27 декабря 2019 г., апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2020 г. по гражданскому делу № 4298/2019 по иску Иванова Виктора Юрьевича к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с иском о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии за неиспользованный период в сумме 36258 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 500 руб., а с Банка ВТБ (ПАО) - денежной суммы в размере 13372 руб. 80 коп., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 500 руб., а также взыскании солидарно с ответчиков расходов по оформлению доверенности в сумме 1300 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 27 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2020 г., в удовлетворении исковых требований Иванова В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Иванов В.Ю. просит отменить принятые судебные акты, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанции допущены ошибки в толковании и применении норм права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 5 июля 2018 г. между Ивановым В.Ю. (заемщиком) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) заключен кредитный договор №625/0018-0909062, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 398000 руб. сроком по 5 июля 2022 г., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 12,93% годовых по согласованному графику.

Одновременно с подписанием кредитного договора № 625/0018-0909062 от 5 июля 2018 г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», сроком страхования с 6 июля 2018 г. по 5 июля 2022 г. с уплатой страховой премии в размере 66864 руб., из которых вознаграждение банка - 13372 руб. 80 коп., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику - 53491 руб. 20 коп.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором личного страхования, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя (Банка ВТБ (ПАО)) от Договора уплаченная Страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Истцом Ивановым В.Ю. обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 18 октября 2019 г.

21 октября 2019 г. Ивановым В.Ю. в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направлено заявлением о возврате денежной суммы в размере 13372 руб. 80 коп. в течении 15 дней с момента получения заявления, а в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» - заявление о возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 36258 руб. 39 коп.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 421, 425, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что истец как застрахованное лицо заявление об исключении его из числа участников Программы страхования страхователю не направлял, а из заключенного между сторонами договора страхования следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита (398000 руб. 00 коп.) в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования (с 06 июля 2018 года по 24 час. 00 мин. 05 июля 2022 года) и возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, суды пришли к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита от 05 июня 2019 г.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права по настоящему делу не подтверждают каких-либо нарушений допущенных судами, основаны на неверном понимании требований действующего законодательства, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4298/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░