Решение по делу № 1-314/2022 от 27.07.2022

    Дело № 1-314/2022

    УИД 59RS0035-01-2022-002443-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                 26 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретарях судебного заседания Шалаховой А.С., Маркович Е.А., Ассановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Юдина В.В.,

подсудимого Бахура Н.О.,

защитника Морева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Бахура Н.О. , <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 июня 2022 года, содержащегося под стражей с 10 июня 2022 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осужденное за данное преступление приговором <...> суда <...> от 26 августа 2022 года (далее по тексту лицо № 1) и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осужденное за данное преступление приговором <...> суда <...> от 26 августа 2022 года (далее по тексту лицо № 2), действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления и в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...> за денежное вознаграждение, используя сеть «<данные изъяты>», посредством мобильного телефона, путем переписки в приложении «<данные изъяты>», предъявив паспорт АРР* устроились в качестве «закладчика» наркотических средств в интернет-магазин «<данные изъяты>» и вели диалог с неустановленным лицом – «куратором», с которым лицо № 1 и лицо № 2 вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «<данные изъяты>». Согласно данной договоренности лицо № 1 и лицо № 2 по координатам, полученным от «куратора» интернет-магазина «<данные изъяты>», находили «тайники» с наркотическими средствами, расфасовывали их на «закладки», помещали в «тайники», координаты которых отправляли «куратору» интернет-магазин «<данные изъяты>», после чего получали от него в качестве вознаграждения денежные средства безналичными переводами.

<дата> лицо № 1 и лицо № 2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления и с целью незаконного сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «<данные изъяты>», в ходе переписки с «куратором» интернет-магазина «<данные изъяты>» договорились о незаконном сбыте очередной партии наркотических средств на территории <...>. Реализуя задуманное лицо № 1 и лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления и в целях незаконного сбыта в крупном размере, предложили Бахуру Н.О. за вознаграждение в виде передачи его сотового телефона и одной «закладки» наркотического средства, на общественном транспорте прибыть в <...>, следуя по координатам, полученным от «куратора», найти «тайник-закладку», забрать данное наркотическое средство, привезти его в <...> и передать за вознаграждение лицу № 1 и лицу № 2, которые, в свою очередь, должны поместить «закладки» в «тайники» на территории <...> и отправить фотоизображение и координаты «куратору» интернет-магазина «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в виде безналичных переводов.

          После чего, с использованием сети «<данные изъяты>», Бахур Н.О., по просьбе лица № 1 и лица № 2, <дата> <дата> на междугороднем автобусе, следующем маршрутом <...>, прибыл <...>, о чем посредством мобильного телефона сообщил лицу № 1 и лицу № 2, которые в ходе переписки в приложении «<данные изъяты>» <дата> отправили Бахуру Н.О. сообщение с фотоизображением и координатами местонахождения наркотических средств, а также с описанием данного «тайника», полученными ими от «куратора» интернет-магазина «<данные изъяты>». Получив от лица № 1 и лица № 2 данные о местонахождении «тайника» с наркотическими средствами, Бахур Н.О., с использованием сети «<данные изъяты>», <дата> по полученным от лица № 1 и лица № 2 координатам прибыл к месту нахождения «тайника-закладки» с наркотическими средствами - в лесной массив, расположенный на территории <...>, где обнаружил вещество, массой не менее 19,578 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, расфасованное на «закладки», в количестве 38 штук, и упакованное в полимерный пакет, обмотанный скотчем, тем самым незаконно приобрел его, достоверно зная, что данное наркотическое средство предназначено для личного потребления и незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. После чего Бахур Н.О., <дата> на междугороднем автобусе, следующем маршрутом <...>, незаконно храня при себе указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 19,578 гр., прибыл <...>, где, <...> в целях незаконного сбыта наркотических средств и личного потребления передал лицу № 1 и лицу № 2 вещество, массой не менее 19,578 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, то есть в крупном размере, и получил от них обещанное вознаграждение в виде «закладки» с наркотическим средством и сотового телефона.

          Продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления и с целью незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, лицо № 1 и лицо № 2, действуя совместно и согласованно, в своих интересах, в интересах неустановленного лица - «куратора» интернет-магазина «<данные изъяты>», распаковывая «закладки» и отсыпая от каждой небольшую часть, поделили вещество, массой не менее 19,578 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, на части, при этом вещество, массой не менее 18,258 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, лицо № 1 и лицо № 2 незаконно хранили с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...>.

          Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <...>, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «<данные изъяты>», лицо № 1 и лицо № 2, действуя совместно и согласованно, в своих интересах и «куратора» интернет-магазина «<данные изъяты>», незаконно хранили в целях незаконного сбыта вещество, общей массой не менее 18,258 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, расфасованное на готовые к незаконному сбыту «закладки», в количестве 26 штук, а именно: <дата> в квартире <...>; <дата> в квартире <...>; <дата> по <...>. Однако, лицо № 1, лицо № 2, неустановленное лицо - «куратор» интернет-магазина «<данные изъяты>» не довели до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств наркопотребителям <...>, по независящим от них обстоятельствам, так как вещество, общей массой 18,258 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

<дата> сотрудниками ОМВД России <...> в ходе обыска квартиры <...> в упаковке с мукой обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого обнаружено 26 полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,549 гр., 0,572 гр., 0,620 гр., 0,595 гр., 0,631 гр., 0,728 гр., 0,552 гр., 0,594 гр., 0,617 гр., 0,739 гр., 0,754 гр., 0,689 гр., 0,626 гр., 0,736 гр., 0,728 гр., 0,927 гр., 0,695 гр., 0,718 гр., 0,655 гр., 0,446 гр., 0,819 гр., 0,821 гр., 0,605 гр., 0,805 гр., 0, 554 гр., 1,483 гр., общей массой 18,258 гр., то есть в крупном размере.

Таким образом, в <дата> Бахур Н.О., находясь в лесном массиве, <...> незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил при себе вещество, массой не менее 19,578 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, до момента его передачи лицу № 1 и лицу № 2, которые, действуя согласно своей преступной роли, в своих интересах, и неустановленного лица - «куратора» интернет-магазина «<данные изъяты>», <дата> в целях незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц <...>, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «<данные изъяты>», незаконно хранили на территории <...> вещество, общей массой не менее 18,258 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, однако не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам.

Приговором <...> суда <...> от 26 августа 2022 года АРР* осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор <...> суда <...> от 25 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 181 097 рублей. МВВ осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил.

Подсудимый Бахур Н.О. вину признал частично, показал, что употреблял наркотические средства «соль» путем курения. От друзей он узнал, что через АРР*, которого он знал с детства, можно приобрести наркотическое средство. Покупал через АРР* несколько раз наркотик «соль» за деньги, <дата>, поскольку у него не было денег, АРР* дал ему наркотик под залог телефона, который он должен был выкупить в течение двух дней. Через некоторое время ему позвонил АРР* предложил съездить в <...> за пакетом, за это он обещал вернуть ему его сотовый телефон и дать наркотик. Что должно быть в пакете, не говорил, но сказал, чтобы он не открывал пакет. Он согласился, пришел к АРР* и МВВ, которые проживали вместе, он через окно отдал АРР* паспорт для приобретения билета до <...>. АРР* дал ему сенсорный телефон, в котором было установлено приложение «<данные изъяты>», сказал зайти в эту программу под своим ником. <дата> <дата> он выехал на автобусе в <...>, по прибытии написал АРР* что приехал. АРР* и МВВ отвечали ему вместе через аккаунт АРР* Его попросили скинуть геолокацию, что он и сделал. АРР* сказал ждать, ему отправили через киви-кошелек 1 000 рублей на еду. Через некоторое время ему скинули фото без описания того, что нужно искать, после этого отправили фото с координатами места, где нужно забрать пакет. Он отправился на место, пакет найти не мог, о чем сообщил АРР* который повторно отправил ему фото. Через некоторое время возле столба он нашел высокий черный мусорный, взял его за края, он был легкий, пакет он не открывал. <дата> он на автобусе направился в <...>, на связь с АРР* не выходил, включил телефон только перед <...>, написал АРР* что подъезжает, тот сказал ждать его на станции. Они встретились с АРР* и МВВ в микрорайоне «<данные изъяты>», они ему сказали идти <...>. В подъезде указанного дома он отдал им пакет, они сказали подождать, в комнату его не приглашали, ушли. Минут через 15 АРР* отдал ему его телефон «<данные изъяты>» и сверток с наркотиком «соль», который он впоследствии сам употребил. От кого этот пакет он не знал. При нем АРР* этот пакет не открывал. Подработать с наркотическими средствами АРР* ему не предлагал. Через 2 дня он получил зарплату, заплатит алименты, часть передал бабушке, у него осталось 2 000 рублей, на которые он решил купить для себя наркотик. Зашел в «интернет», поскольку в магазине «<данные изъяты>» и в других магазинах в «<данные изъяты>» было дорого, он написал АРР* что хочет приобрести наркотик, но ему не хватает денег. АРР* скинул ему реквизиты, по которым необходимо перевести деньги за наркотик. Он перевел 2 200 рублей, ему МВВ отправила координаты и фото, по которым он нашел в районе «<данные изъяты>» «закладку» с наркотиком. Через день он таким же образом приобрел через АРР* и МВВ наркотическое средство. Через некоторое время он узнал, что АРР* и МВВ задержали. 7 закладок он у них не покупал. За работой к АРР* он никогда не обращался. Своих каналов для приобретения наркотика у него нет. Никакой договоренности по сбыту наркотика, который он привез из <...> у него с АРР* и МВВ не было. С «куратором» у которого АРР* приобретал наркотик, он не общался. Наркотическое средство он покупал у АРР* для себя. О том, что АРР* и МВВ занимаются распространением наркотиков, он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции. Покупал у них наркотик, поскольку они говорили, что имеют скидку на магазин. Сам он «закладчиком» никогда не работал. О том, что в пакете, который он привез из <...> находился наркотик, он узнал только в <...>, но количество и наименование наркотика не знал. АРР* ему не говорил, что в <...> нужно ехать именно за «солью». Ранее у АРР* он приобретал только «соль», он и АРР* употребляли именно этот наркотик. На фото с черным пакетом, имеющимся в материалах дела, изображена не его рука. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотиков совместно с АРР*. и МВВ он не признает, так как никакого предварительного сговора на сбыт у них не было. Он не знал о том, что те работают на интернет-магазин и собираются сбывать наркотики на территории <...>. Он признает свою вину в том, что съездил в <...>, нашел по координатам в лесном массиве <...> наркотики в виде «закладки», на автобусе привез в <...> и передал АРР* и МВВ, то есть признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотиков.

Из оглашенных показаний Бахура Н.О., данных им в ходе предварительного следствия следует, <дата> АРР* и МВВ <дата> продавали ему наркотики через «закладки» массой по 1 условному грамму за 2 000-2 200 рублей, иногда бесплатно угощали. <дата> у него не было денег, поэтому в качестве оплаты за «закладку», весом от 0,5 до 1 гр., он передал АРР* свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». <дата> АРР* позвонил ему на его старый телефон и сказал, что отдаст ему его телефон и даст грамм «соли», если он съездит в <...> за «закладкой». На его вопрос, сколько там, АРР* ответил, что немного, граммов пять. Он согласился, так как ему хотелось употребить «соль» и вернуть свой телефон. АРР* не уточнял, какие конкретно наркотики нужно забрать и привезти из <...>. Он употребляет только «соль». В этот же день в 19:00 он выехал на автобусе из <...> в <...>. Перед этим он встретился с АРР* в общежитии по <...>, где АРР* передал ему свой телефон, с сим-картой оператора «<данные изъяты>». В <...> он приехал <дата>. Затем АРР* и МВВ перевели ему 1 000 рублей на «<данные изъяты>», который имелся в телефоне АРР* Перед тем, как выйти из автобуса, он отправил тем в приложении «<данные изъяты>» геолокацию, то есть свое местоположение. После чего МВВ или АРР* скинули ему в «<данные изъяты>» два фото с изображением места – лесной массив и координаты «закладки». Он вбил данные координаты в «<данные изъяты>» и увидел, что до места «закладки» ему необходимо ехать больше часа. С автовокзала <...> он на автобусе поехал в <...>, по дороге уснул и проспал свою остановку. Затем добрался до места «закладки» на такси. Увидев вдалеке сотрудников Росгвардии, он подумал, что это засада, поэтому всю ночь просидел на рельсах. В <дата> он «поднял закладку», после чего на автобусах вернулся в <...> <дата>. Через несколько минут он встретился с АРР* и МВВ и передал АРР* сверток с «закладкой» и телефон, а тот вернул ему его телефон и передал одну «закладку». Через 1 или 2 дня МВВ продала ему 2 гр. «соли» через «закладки» за 2 300 рублей для личного потребления, отправляла ему координаты в «<данные изъяты>», с какого аккаунта, не помнит. Ему были предъявлены скриншоты переписки в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», пояснил, что это его переписка с МВВ На фото изображены координаты именно тех наркотиков, которые он привез из <...> и передал АРР* и МВВ Когда АРР*, находясь в общежитии по <...>, передал ему одну «закладку», он увидел, что «соль» в зипе без изоленты. Он спросил у АРР* сколько здесь. В этот момент он понял, что привез «соль», а не другой наркотик. АРР* угостил его из этой партии, так как до этого наркотиков у АРР* и МВВ не было. «Закладки», которые он привез, были в черной и зеленой изоленте, упакованы в пакет из-под мусора черного цвета, замотаны скотчем.

Вина Бахура Н.О. подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Свидетель ДВА показал, что работает начальником ОКОН ОМВД России <...>, в его должностные обязанности входит, в том числе, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. <дата> сотрудниками ОКОН ОМВД России <...> проводились ОРМ «Наблюдение» в отношении АРР* по результатам которых у него были изъяты наркотические средства. <дата> в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении АРР - <данные изъяты> АРР* также были обнаружены и изъяты наркотические средства. <дата> <дата> в кабинет № ОМВД России <...> пришли АРР* и МВВ для беседы по поводу употребления ими наркотических средств. <дата> АРР* и МВВ ушли, но были приглашены им в кабинет № <дата> так как ему необходимо было забрать акты медицинского освидетельствования, находящиеся в ОСП филиал «<...>» ГБУЗ ПК «ККПБ», по результатам которых принять решение о наличии или отсутствии в действиях АРР* состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. На тот момент результаты медицинского освидетельствования не были ему известны. <дата> он забрал из ОСП филиал «<...>» ГБУЗ ПК «ККПБ» акт о проведении медицинского освидетельствования, согласно которому у АРР* было установлено наркотическое опьянение. <дата> АРР* и МВВ явились в отдел полиции и были им направлены в кабинет № к о/у ОКОН КАМ для дачи объяснений и привлечения АРР* к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. В этот момент им (свидетелем) решался вопрос о проведении обысков в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении АРР* по поступившему от дознавателя поручению о проведении обыска <...> с целью отыскания дополнительных доказательств преступной деятельности АРР* поскольку тот периодически находился на данном адресе. Ему было известно, что по этому адресу проживает ФНВ, которая также употребляет наркотические средства и является подругой МВВ В связи с тем, что <дата> <...> суд работал до 17:00, дознаватель вынесла постановление о проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательства. <дата> он выехал на указанный адрес, а АРР* и МВВ остались в кабинете с КАМ С АРР* и МВВ он сам не разговаривал. В целях производства обыска с сотрудниками полиции и понятыми он прибыл <...> где находились ФНВ и ИАП, которым он сообщил о том, что сейчас будет проводиться обыск, задал им вопрос, имеются ли в квартире запрещенные предметы или вещества, но они это отрицали. В ходе обыска в упаковке с мукой в навесном шкафу в прихожей был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с 26 свертками из изоленты черного, зеленого и красного цветов. В данных свертках находились металлические магниты и свертки из фольги, в которых находились прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок» с веществом бежевого цвета. Обнаруженное вещество было изъято в ходе обыска, упаковано в бумажный конверт, опечатано в присутствии понятых и иных участвующих лиц. Согласно проведенной экспертизе, изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 18,258 гр. Также пояснил, что согласно оперативной информации, по просьбе АРР* Бахур Н.О. поехал в <...> за наркотиком с целью его дальнейшего сбыта, по координатам, полученным от АРР* и МВВ, нашел «тайник-закладку», привез наркотическое средство в <...> и передал АРР* и МВВ, получив за это часть наркотического средства, сам в фасовке наркотического средства не участвовал. Сам Бахур Н.О. с «куратором» не общался, задания от него напрямую не получал, всю информацию ему передавали АРР* и МВВ

Свидетель АРР показал, что <дата> он проходил мимо дома <...>, увидел, как из второго подъезда вышли <данные изъяты> АРР* и МВВ В этот момент к дому подъехало такси светлого цвета. МВВ и АРР* ему сказали, что поехали в центр <...> за шаурмой, предложили ему съездить вместе с ними, он согласился, с сел в такси на переднее пассажирское сидение. Они доехали до заведения в центре <...>, забрали шаурму, после чего поехали обратно к дому <...>. Подъезжая к указанному дому, АРР* сказал таксисту ехать к дому <...>, почему он сменил маршрут, не знает. Подъехав к указанному дому, АРР* сказал, что они с МВВ забыли сумку с вещами у знакомой в комнате <...> и попросили его на этом же такси съездить туда за сумкой. АРР* сказал, что нужно забрать рюкзак и еще кое-что, что именно, не уточнил. МВВ и АРР* вышли из машины у дома <...>, а он на этом же такси поехал <...>. Зайдя во второй подъезд указанного дома, он поднялся на третий этаж и постучал в дверь секции. Ему открыла незнакомая девушка, которой он сказал, что пришел от МВВ. Девушка указала ему на дверь комнаты слева по коридору. Зайдя один в эту комнату, он позвонил АРР*, тот сказал забрать там женскую сумку и рюкзак, которые лежали на диване, а также положить в рюкзак косметичку. Также АРР* сказал ему, что за то, что он принесет им вещи, он может взять себе часть наркотика, который находится в пачке из-под сигарет, лежащей на диване. Он увидел на диване две пачки сигарет «<данные изъяты>», рюкзак, сумку и косметичку. Он открыл обе пачки из-под сигарет, обнаружил в каждой из них пакетики с застежкой типа «зип-лок», пакетики из пачек не извлекал, но предполагал, что в них наркотики - «соль». Он решил взять себе в качестве вознаграждения ту пачку с наркотиком, которая была легче, одну пачку из-под сигарет с находящимся в ней наркотиком он положил в рюкзак, чтобы передать АРР*, а вторую пачку с наркотиком положил в правый карман надетой на нем олимпийки для личного потребления. Также АРР* он положил в рюкзак косметичку МВВ. Содержимое данного рюкзака он не смотрел. Были ли еще какие-либо наркотики в рюкзаке или в сумке, ему неизвестно. После этого он вышел из комнаты, пешком пошел к дому <...>, рюкзак и сумка были при нем. Возле дома <...> его задержали сотрудники полиции, при задержании рюкзак и сумка упали на землю. В ходе осмотра места происшествия пачка из-под сигарет с наркотиками, лежащая в рюкзаке, была изъята, он доставлен в отдел полиции <...>. В одном из кабинетов в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане олимпийки-ветровки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с находящимся в нем наркотиком. Только в этот момент он, как следует, рассмотрел содержимое пачки из-под сигарет, то есть «соль», которая находилась в пакетике «зип-лок». По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором он поставил свои подписи, также он расписался на конверте, в который был упакован наркотик. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Также показал, что знаком с Бахуром Н.О., отношения с ним приятельские, Бахур Н.О. знаком с <данные изъяты> АРР*, возможно и с МВВ Употребляет ли Бахур Н.О. наркотики, ему не известно. Бахур Н.О. ему купить наркотические средства не предлагал.

Свидетель АРР* в судебном заседании от дачи показания отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> он употреблял наркотики «соль» путем курения, которые приобретал через «<данные изъяты>» посредством «<данные изъяты>» в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с использованием телефона, оплачивал через «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>» он был зарегистрирован под ником «<данные изъяты>». <дата> с социальных сетях «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» он списался с куратором магазина «<данные изъяты>» на предмет трудоустройства в качестве закладчика, получив согласие, озвучил условия работы МВВ, с которой проживал, на что она дала свое согласие. С куратором он и МВВ общались через его аккаунт в «<данные изъяты>», предполагает, что куратор не знал, что помимо него работает и МВВ Потом куратор «<данные изъяты>» сказал ему, что будет новый куратор «<данные изъяты>», с которым он впоследствии и списывался. Они с МВВ ездили в <...> за закладкой с наркотиком, который необходимо было разложить в <...>. После чего по его просьбе в <...> за закладкой ездил <данные изъяты> АРР которую привез им с МВВ, а они ее разложили в <...>. <дата> <дата> куратор скинул им «клад», расположенный в <...>, в котором должно находиться 38 кладов по 1 гр. наркотического средства «<данные изъяты>». Они с МВВ решили сами в <...> не ехать, предложили Бахуру Н.О. съездить в <...>, забрать там сверток с наркотиком и привезти его им в <...>, тот согласился. В этот же день к ним домой пришел Бахур Н.О., с которым они договорились, что он съездит в <...>, заберет наркотик и приедет обратно в <...>, за это сможет взять себе 1 сверток с наркотиком для употребления, дорогу ему они оплатят, Бахур Н.О. согласился. Бахур Н.О. должен был приехать в <...>, написать, что прибыл, после чего они должны были отправить Бахуру Н.О. геолокацию с координатами расположения тайника закладки. Билеты на автобус до <...> Бахуру Н.О. заказывала МВВ <дата> Бахур Н.О. уехал в <...>, куда он (свидетель) либо МВВ с его аккаунта в «<данные изъяты>» переслали Бахуру Н.О. фото с координатами «тайника-закладки». Забрав закладку, Бахур Н.О. написал им и прислал фото. В <...> Бахур Н.О. приехал утром <дата> и сразу пришел к ним домой <...>, передал ему большой сверток с <данные изъяты> изолентой, при этом присутствовала МВВ Он (свидетель) развернул сверток, там находился большой пакет «зип-лок», внутри которого было 38 свертков в черной и зеленой изоленте. Он передал Бахуру Н.О., согласно договоренности, 1 сверток с наркотиком и Бахур Н.О. ушел. Они с МВВ стали разворачивать свертки и выборочно из некоторых свертков отсыпать немного в заранее приготовленный пакет типа «зип-лок» для дальнейшего совместного употребления. Наркотики обратно упаковывались в ту же изоленту или новую, также там был магнит. Отсыпанное ими для личного употребления наркотическое средство было в двух пакетиках с застежкой «зип-лок», эти пакетики они положили в две пустые пачки от сигарет «<данные изъяты>» и убрали в рюкзак МВВ, вес наркотика в этих пакетиках он не знал. <дата> МВВ разложила 7 пакетиков, часть наркотиков она оставила дома, забрала с собой женскую сумку и рюкзак с отсыпанным наркотическим средством. Как наркотическое средство оказалось дома <...>, не помнит. <дата>, они с МВВ употребили часть наркотика, который они отсыпали для личного употребления, уехали на такси в центр <...>. Пакет с наркотическим средством, сумку и рюкзак МВВ остались в комнате. На улице у дома они встретили АРР который поехал с ними в центр города, где они покушали и поехали на такси обратно в общежитие за наркотиком и вещами МВВ Подъезжая к общежитию <...> он увидел сотрудников полиции, тогда сказал таксисту сразу ехать на <...>. В машине он предложил АРР на этом же такси съездить в комнату УЭВ по <...> и забрать вещи МВВ Сказал ему, что в рюкзаке МВВ лежит пачка из-под сигарет «»<данные изъяты>», в которой лежит наркотическое средство «<данные изъяты>», и он может себе его забрать за услугу. АРР согласился. Через некоторое время они с МВВ поехали в гости к ФНВ <...>, после чего уехали ночевать в гостиницу <...>. <дата> утром приехали обратно к ФНВ, где стали распивать спиртное, в том числе ее сожитель ИАП. МВВ написала УЭВ, чтобы она забрала свой пакет и стройматериалы, о том, что в пакете находится наркотик ни он, ни МВВ УЭВ не говорили. Он попросил ИАП забрать с <...> стройматериалы, тот согласился, о том, что там лежит наркотик, ИАП не говорил. Через некоторое время ИАП принес пакет, положил его в прихожей. После чего они с МВВ в коробке из-под клея достали пакет с наркотиком. После чего он ушел в полицию, а МВВ пошла к УЭВ в комнату. Когда уходил, заметил, что пакета с наркотиком у МВВ нет, она сказала, что пакет с наркотиком она спрятала в квартире ФНВ, чтобы не носить с собой. В дальнейшем этот пакет с наркотиком они хотели забрать с целью сбыта на территории <...>. Пояснил, что никакого предварительного сговора на сбыт между ним и Бахуром Н.О. не было. Они с МВВ не поясняли Бахуру Н.О., что будут делать с наркотиками, которые тот по их просьбе привез из <...> <дата>.

Свидетель МВВ показала, что знакома с Бахуром Н.О. <дата>, который является наркопотребителем и когда-то работал «закладчиком» на интернет-магазин по продаже наркотиков. <дата>, когда «куратор» написал им с АРР* что нужно забрать в <...> очередную партию наркотика «соль», в количестве около 40 «закладок», массой по 1 гр. каждая, АРР* решил предложить Бахуру Н.О. съездить в <...> за наркотиками, поскольку тот ему звонил, спрашивал, есть ли работа, подразумевая поработать закладчиком, поскольку Бахур Н.О. ранее уже работал закладчиком в каком-то интернет-магазине. Днем при ней АРР* позвонил Бахуру Н.О. и спросил, съездит ли тот за «солью», Бахур Н.О. согласился. После чего она через интернет-кассу заказала по паспортным данным Бахура Н.О. билет на автобус до <...>, на последний рейс. Чуть позже, в дневное время, Бахур Н.О. пришел к ним домой <...>, за телефоном, чтобы они могли скинуть ему координаты и общаться между собой, своего телефона у Бахура Н.О. не было, чей телефон они передали Бахуру Н.О., не помнит. Впоследствии они общались с Бахуром Н.О. в «<данные изъяты>», с чьего аккаунта он выходил, не помнит. Приехав в <...> на автобусе, Бахур Н.О. скинул им фото со своим местоположением, она отправила это фото в «<данные изъяты>» «куратору» магазина «<данные изъяты>», после чего «куратор» скинул им координаты «тайника-закладки», а она <дата> перекинула их Бахуру Н.О. Через некоторое время Бахур Н.О. отправил ей фото с найденным «тайником-закладкой», где был изображен черный мусорный пакет с наркотическим средством. Бахур Н.О. понимал, что в этом пакете для мусора находятся «закладки», это нельзя было не понять, тем более Бахуру Н.О., который употреблял наркотики. Она переслала это фото «куратору». <дата> Бахур Н.О. позвонил им, сказал, что все забрал и садится в автобус до <...>. <дата> Бахур Н.О. пришел к ним домой и передал АРР* пакет с «закладками». АРР* в их присутствии вскрыл этот пакет <данные изъяты> цвета для мусора, в котором был большой «зип», а в нем свертки из изоленты <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>. АРР* пересчитал «закладки», их было 38 штук, одну «закладку» АРР* передал Бахуру Н.О. в качестве вознаграждения. Бахур Н.О. не знал о том, что они работают на магазин, они с АРР* не говорили ему об этом, но Бахур Н.О. наверняка догадался об этом, когда «поднял вес». Что они дальше будут делать с этими наркотиками, они Бахуру Н.О. не сообщали. После этого они с АРР* вскрывали пакетики с наркотическим средством, из каждого пакетика отсыпали часть наркотика в отдельный пакетик «зип-лок» для личного употребления. Пакеты с наркотиком заматывали обратно и убирали в изначальную упаковку для дальнейшей реализации с помощью закладок, весом примерно 1 гр. каждая. В этот же день Бахур Н.О. еще приходил к ним, АРР* в ее присутствии передал ему еще одну «Закладку». Полагает, что Бахур Н.О. понимал, что они с АРР* будут наркотик сбывать, но напрямую они с АРР* ему об этом не говорили. Также <дата> она продала Бахуру Н.О. 7 закладок, которые успела разложить в <...>, Бахур Н.О. произвел оплату в размере 12 000 рублей, переведя деньги на карту через «<данные изъяты>». Остальные наркотики были изъяты в ходе обыска <дата>.

Свидетель ФНВ показала, что проживает <...> с детьми и ИАП Наркотические средства она в настоящее время не употребляет, ИАП употребляет наркотические средства, какие именно, она не знает. Она знакома с МВВ, которая ранее была ее соседкой, часто приходила к ней в гости. В настоящее время МВВ живет с АРР* <дата> <дата> она находилась дома с детьми и ИАП, к ним в гости пришли АРР* и МВВ, сказали, что за ними следят сотрудники полиции. В гостях у них они были <дата>, после чего уехали в гостиницу «<данные изъяты>». <дата> <дата> к ним вновь пришли АРР* и МВВ, с которыми они стали распивать спиртное. В ходе распития кто-то из них сообщил, что АРР задержали сотрудники полиции за употребление наркотиков. Позднее она попросила ИАП сходить в магазин за сигаретами, она не слышала, чтобы МВВ подходила к ИАП и о чем-то его просила, но допускает, что такое могло быть. Она помнит, что утром отводила ребенка в садик, также помнит, что в двери постучались, она открыла и увидела на пороге ИАП, у которого в руках был пакет, что было в пакете, она не видела. После чего АРР* и МВВ взяли принесенный ИАП пакет и ушли в туалет, когда АРР* вышел из туалета, в руках у него находился прозрачный пакет, внутри которого были свертки темного цвета. Она спросила у МВВ: «Это то, о чем я подумала?», МВВ ответила: «Да». Она предположила, что это наркотик и стала убеждать МВВ, чтобы та с этим что-то сделала и не носила с собой. Она не давала МВВ разрешения на то, чтобы данный наркотик находился у нее дома, МВВ ей ничего не ответила. Пакет со свертками она видела только один раз в руках у АРР* откуда он взялся, она не знала. Через некоторое время АРР* и МВВ ушли, было ли у них что-то в руках, она не обратила внимания. Она не видела, чтобы МВВ что-то прятала в подполе у них в кухне, но о подполе МВВ знала. После чего она ушла по магазинам, ИАП остался дома. Позднее ей позвонили из полиции, вызвали в отдел, домой она вернулась <дата> и увидела смс-сообщение от МВВ о том, что АРР сказал сотрудникам полиции, что это ее наркотики. Она стала звонить МВВ, но та не отвечала. Затем к ним приехали сотрудники полиции, пояснили, что будут проводить обыск, спросили, есть ли что-то запрещенное, она ответила, что нет. В присутствии понятых, в ходе обыска в упаковке с мукой был обнаружен пакет со свертками, откуда он взялся в муке, она не знала, но предположила, что его там спрятала МВВ После обыска ИАП сказал ей, что он нашел сверток с наркотиком в подполе, испугался и перепрятал в упаковку с мукой. Откуда МВВ и АРР* взяли наркотик, ей не известно.

Свидетель ИАП показал, что проживает <...> с ФНВ и детьми. Он употребляет наркотические средства путем курения и инъекций, при этом наркотики сам не покупает, его угощают. <дата> наркотиками его угощали АРР* и МВВ, с которыми у него хорошие отношения, где они брали наркотик, ему не известно. <дата> <дата> к ним домой в гости пришли МВВ и АРР* сказали, что за ними следят сотрудники полиции. Затем он ушел в магазин, вернувшись, увидел у АРР* колбу, через которую тот курил наркотик, АРР* предложил ему покурить, он отказался. Затем АРР* и МВВ вызвали такси и поехали в гостиницу «<данные изъяты>». <дата> <дата> к ним вновь пришли в гости АРР* и МВВ, с которыми они вместе стали распивать спиртное. АРР* попросил его сходить <...>, забрать у девушки пакет с обоями и клеем, он согласился. Возле второго подъезда <...> стояла незнакомая ему девушка, у которой был пакет черного цвета с канистрой шпаклевки, пачкой клея и валиком, она сказала, что обои достать не смогла. Позднее он узнал, что эту девушку зову Эля. Забрав пакет, он вернулся домой, пакет поставил в прихожей, сказав АРР* что принес его и пояснил, что обои не нашли. МВВ и АРР* ушли в туалет, затем вернулись комнату, и АРР* спросил, будет ли он курить, он (свидетель) согласился. АРР* достал из кармана маленький прозрачный пакетик с веществом белого цвета, насыпал его в колбу, они покурили и продолжили распивать спиртное. Откуда появился наркотик, ему известно. <дата> он повел ребенка в детский сад, а МВВ, АРР* и ФНВ остались дома, вернулся домой <дата>, АРР* и МВВ дома уже не было. <дата> ФНВ уехала в магазин. <дата> к ним снова пришли МВВ и АРР* сказали, что к <дата> АРР* снова вызывают в полицию и могут «закрыть», потом ушли. Он стал искать наркотики у себя дома, поскольку предположил, что МВВ и АРР* спрятали наркотики у них в квартире, так как увидел в ванной комнате коробку открытого клея и понял, что они что-то из нее достали, поскольку МВВ и АРР* собирались в полицию, он понимал, что с собой не стали бы брать наркотики. Наркотики он искал, чтобы присвоить себе и употреблять. <дата> в подполе в кухне он обнаружил полиэтиленовый пакет с застежкой тип «зип-лок», содержимое не было видно, но на ощупь он понял, что в пакете находятся закладки, в количестве не менее 20 штук. Он дослал сверток, завернул его в эти пакеты и положил в правый карман надетых на нем джинсов, чтобы вынести из квартиры. ФНВ он ничего не сказал, но попросил позвонить МВВ, в подробности не вдавался. МВВ не отвечала на звонки. Сверток все это время находился у него в кармане. В окно кухни он увидел сотрудника полиции, предположил, что сотрудники идут к ним, он, испугавшись, достал сверток из кармана и спрятал его в упаковку с мукой. ФНВ этого не видела. В этот момент к ним пришли сотрудники полиции, сказали, что будут производить обыск, предложили добровольно выдать наркотические средства и запрещенные предметы. ФНВ сказала, что запрещенных веществ нет, он промолчал. Позднее он сказал сотруднику полиции, где спрятал пакет с наркотиком. В ходе проведения обыска, при понятых, в пакете с мукой был обнаружен сверток с пакетиками с веществом, который принадлежит МВВ и АРР* При нем сотрудники полиции развернули одну из «закладок», в которой находилось порошкообразное вещество белого или бежевого цвета. Он не извлекал из данного свертка ни одной «закладки». Никакой договоренности о том, что у них в квартире будут храниться наркотики, между ними не было. МВВ и АРР* поэтому и спрятали наркотики в подполе, так как знали, что ни он, ни ФНВ не дадут своего согласия на это.

Свидетель УЭВ показала, что проживает <...>, знакома с МВВ и АРР* которые употребляют наркотики путем курения. Она приобретала у них наркотики, которые ей обычно передавала из рук в руки МВВ, один раз передал АРР* при этом договоренность была с МВВ У нее в долевой собственности имеется комната <...>, где она ранее, <дата> проживала, затем комната пустовала. В один из дней МВВ попросила у нее разрешения остаться ночевать в данной комнате вместе с АРР* она согласилась. Доступ в комнату был свободный, дверь в комнату не закрывалась, ключей не было. Закрывалась только секция, в которой были все «свои». <дата> <дата> она приехала в свою комнату по <...> осталась ночевать, во время уборки нашла в шкафу какой-то мешочек белого цвета, вовнутрь не заглядывала. В социальной сети «ВК» она спросила МВВ, ее ли это пакетик, и что с ним делать, та ответила, что заберет его позднее. Она убрала этот пакет в коробку из-под клея, чтобы не мешался, что находилось в данном пакете, она не знает. <дата> <дата> ей позвонила МВВ, попросила принести стройматериалы, которые находились в пакете, в том числе тот пакетик, который она положила в коробку из-под клея. Она сказала МВВ прийти за ним самой, та ей ответила, что за пакетом придут, но кто именно, не уточняла. Позднее она позвонила МВВ, уточнила, заберут ли пакет, та ответила, что уже подходят. Она взяла пакет, в котором находились коробка с клеем, валик и канистра с грунтовкой, вышла на улицу, минут через пять к ней подошел незнакомый мужчина худощавого телосложения в черном спортивном костюме и кепке и сказал, что пришел от МВВ за материалами, она передала ему вышеуказанный пакет. В дневное время МВВ пришла к ней в гости и сказала, что АРР* вызвали в полицию, и что она подождет АРР* у нее. Спустя какое-то время АРР* позвонил МВВ и она ушла. Позднее от знакомых она узнала, что МВВ поймали с наркотиками. О том, что в пакете, который она передала мужчине, находятся наркотики, ей стало известно впоследствии от сотрудников полиции.

Свидетель БДИ показал, что <дата> <дата> он находился в отделе полиции <...>, <дата> он, и еще один незнакомый мужчина были приглашены в качестве понятых при производстве обыска в жилище. На служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции они поехали в общежитие, недалеко от отдела, квартира, в которой проводился обыск, располагалась на первом этаже. Дверь им открыла хозяйка квартиры, они все вместе зашли в квартиру, перед началом обыска один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права и ответственность, а также порядок производства обыска. Помимо указанной женщины, в квартире находились мужчина и двое детей. Сотрудник полиции спросил, имеется ли в квартире что-то запрещенное, в том числе наркотики. Мужчина и женщина ответили, что нет. Обыскивали в кухне и в ванной комнате, но ничего не нашли. Затем мужчина позвал сотрудника полиции и, как он понял, сообщил о том, что наркотики хранятся в муке, в кухне. После чего сотрудники полиции нашли в шкафу упаковку с мукой и извлекли из нее сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился пакетик с застежкой «зип-лок», в котором было 26 свертков из изоленты черного, красного и зеленого цветов. Весь этот сверток снаружи был замотан прозрачным скотчем. В их присутствии сотрудники полиции вскрыли этот большой сверток и один из свертков из изоленты, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При них эти свертки были упакованы в бумажный конверт, заклеены и опечатаны, он поставил в нем свою подпись, и на конверте тоже. Женщина пояснила, что это принесла ее знакомая со своим молодым человеком.

Свидетель БЕВ показала, что подсудимый <данные изъяты> живет отдельно. Бахура Н.О. может охарактеризовать с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Бахур Н.О. в настоящее время в разводе, от брака у него есть <данные изъяты> дочь. Раньше Бахур Н.О. употреблял наркотические средства, <данные изъяты>. <дата> Бахура Н.О. в состоянии наркотического опьянения она не видела.

Свидетель ПНВ показала, что Бахур Н.О. – <данные изъяты>. Последнее время, до задержания Бахур Н.О. проживал совместно с ней <...>, имел временные заработки, участвовал в воспитании своей <данные изъяты> дочери, общался с ней. Со слов Бахура Н.О. ей известно, что его задержали за наркотики, но сама она не видела Бахура Н.О. в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель ПЕВ показала, что проживает <...>, со своей мамой и <данные изъяты> детьми. Бахур Н.О. <данные изъяты> ранее проживал вместе с ними. Бахур Н.О. был женат, есть дочь <данные изъяты>, после развода вновь стал проживать вместе с ними. Ей известно, что ФИО14 на протяжении последних нескольких лет употреблял наркотики путем курения, она несколько раз видела его в состоянии наркотического опьянения, наркотики к ним домой он не приносил. Бахур Н.О. имел временные заработки, иногда давал ей деньги на продукты питания.

Кроме того, вина Бахура Н.О. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в квартире <...>, изъято: сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого 26 свертков из полимерного материала (1 – красного цвета, 5 – зеленого цвета, 20 – черного цвета), фольги и металлических магнитов, внутри которых вещество бежевого цвета, обнаруженное в упаковке с мукой в навесном шкафу, упакованное в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанное печатью «№» ОМВД России <...> и заверенное подписью участвующих лиц. Первоначальная упаковка, полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатаны печатью «№» ОМВД России <...> и заверены подписью участвующих лиц №

- заключением эксперта №, согласно которому представленное вещество из двадцати шести (26) полимерных пакетов, массой 0,549 гр., 0,572 гр., 0,620 гр., 0,595 гр., 0,631 гр., 0,728 гр., 0,552 гр., 0,594 гр., 0,617 гр., 0,739 гр., 0,754 гр., 0,689 гр., 0,626 гр., 0,736 гр., 0,728 гр., 0,927 гр., 0,695 гр., 0,718 гр., 0,655 гр., 0,446 гр., 0,819 гр., 0,821 гр., 0,605 гр., 0,805 гр., 0,554 гр., 1,483 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681. При проведении экспертизы израсходовано 0,024 гр., 0,020 гр., 0,023 гр., 0,020 гр., 0,025 гр., 0,020 гр., 0,025 гр., 0,019 гр., 0,023 гр., 0,022 гр., 0,026 гр., 0,028 гр., 0,026 гр., 0,028 гр., 0,027 гр., 0,021 гр., 0,022 гр., 0,023 гр., 0,022 гр., 0,025 гр., 0,024 гр., 0,024 гр., 0,027 гр., 0,019 гр., 0,028 гр., 0,027 гр., представленного вещества из 26 полимерных пакетов №

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный    бирками, выполненными из фрагментов бумаги белого цвета, на которых имеются оттиски печатей «№» ОМВД России <...> «Для заключений эксперта» ЭКО ОМВД России <...>», и рукописные пояснительные надписи: «26 свертков из полимерного материала красного, черного и зеленого цветов, внутри которых металлические магниты, полимерные пакеты с застежками с веществом бежевого цвета, изъятые в ходе производства обыска <...>, <дата>», «З-195 НС м.п. № ОКОН ОМВД РФ <...>». В данном конверте находится вещество из 26 полимерных свертков, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 17,64 гр. №

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрены: бумажный конверт белого цвета, заклеенный фрагментами бумаги белого цвета, на которых имеются оттиски круглых печатей «Для заключений эксперта» ЭКО ОМВД России <...>», «Для заключений эксперта «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <...> и пояснительные надписи: «З-195 НС м.п. № ОКОН ОМВД РФ <...> (подпись)», «Вещественное доказательство по уголовному делу № в СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу Заключение эксперта № от <дата> Эксперт ЖВА Упаковано: первичная упаковка от наркотического средства», в котором упаковано: 43 полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок», фрагменты фольги, отрезки изоляционной ленты красного, зеленого и черного цветов, 24 магнита; бумажный конверт, заклеенный и опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей «№» ОМВД России по <...>, «Для заключений эксперта №» ЭКЦ ГУ МВД России <...>, и пояснительными надписями: «упаковка из полимерного материала, полимерный прозрачный пакет с застежкой, в котором находились свертки с веществом, изъятые в ходе производства обыска <...> <дата>», «Вещественное доказательство по уголовному делу № в СО ОМВД России <...> Заключение эксперта № от <дата> Эксперт ЖВА Упаковано: первичная упаковка от наркотического средства», в котором упаковано: пакет из полимерного материала синего цвета с застежкой «зип-лок», пленка из прозрачного бесцветного материала № Сорок три (43) полимерных пакета с застежкой «зип-лок», фрагменты фольги, отрезки изоляционной ленты красного, зеленого и черного цветов, 24 магнита, пакет из полимерного материала синего цвета с застежкой «зип-лок», пленка из прозрачного бесцветного материала признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № сданы в камеру хранения ОМВД России <...> (квитанция №) №

- протоколом личного досмотра АРР <дата>, согласно которому в правом кармане олимпийки обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, пакет с веществом и пачка из-под сигарет изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны и заверены подписью участвующих лиц №

- заключением эксперта №, согласно которому представленное вещество из полимерного пакета, массой 0,969 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681, при проведении экспертизы израсходовано 0,025 гр. представленного вещества из полимерного пакета №

- протоколом осмотра предметов <дата> согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в который помещено вещество, массой 0,944 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра АРР конверт заклеен и опечатан бирками из фрагментов бумаги белого цвета, на которых имеются оттиски круглой печати «№» ОМВД России <...>», оттиск круглой печати «Для заключений эксперта» ЭКО ОМВД России <...> и рукописные пояснительные надписи №

- протоколом осмотра предметов <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрен бумажный конверт, в который помещена первоначальная упаковка – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полосой синего цвета в верхней части, в которой находилось вещество, массой 0,969 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Конверт, заклеенный и опечатанный биркой из фрагмента бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для заключений эксперта» ЭКО ОМВД России <...> и пояснительной надписью, упакован в полимерный пакет, опечатанный печатью ОД ОМВД России <...>, оснащен пояснительной надписью и заверен подписью дознавателя №

- протоколом осмотра предметов <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрен бумажный конверт, в который помещена первоначальная упаковка – пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество, массой 0,969 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра АРР Конверт, заклеенный и опечатанный бирками из фрагментов бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «№» ОМВД России по <...>, «Для заключений эксперта №» ЭКЦ ГУ МВД России <...> и пояснительными надписями, опечатан печатью СО ОМВД России <...>, оснащен пояснительной надписью и заверен подписью следователя №

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрена площадка возле третьего подъезда <...>, на асфальте обнаружен женский рюкзак из кожзаменителя черного цвета, из которого извлечено: пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которого находился пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, пакетик с веществом изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписью участвующих лиц №

- заключением эксперта №, согласно которому представленное вещество из полимерного пакета, массой 0,351 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681, при проведении экспертизы израсходовано 0,025 гр. представленного вещества №

- протоколом осмотра предметов <дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в который помещено вещество, массой 0,326 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятое в ходе осмотра места происшествия, конверт заклеен и опечатан бирками из фрагментов бумаги белого цвета, на которых имеются оттиски круглой печати «№» ОМВД России <...>», оттиск круглой печати «Для заключений эксперта» ЭКО ОМВД России <...> и рукописные пояснительные надписи №

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрен бумажный конверт, в который помещена первоначальная упаковка – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета в верхней части, в котором находилось вещество, массой 0,351 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятое в ходе осмотра места происшествия, конверт, заклеенный и опечатанный бирками из фрагментов бумаги белого цвета с оттисками круглых печатей «№» ОМВД России по Соликамскому городскому округу, «Для заключений эксперта» ЭКО ОМВД России по Березниковскому городскому округу, «Для заключений эксперта №» ЭКЦ ГУ МВД России по <...> и пояснительными надписями, опечатан печатью СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу, оснащен пояснительной надписью и заверен подписью следователя №

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которым у начальника ОКОН ОМВД России <...> ДВА изъяты скриншоты мобильного телефона «<данные изъяты>», используемого МВВ №

- протоколом осмотра документов <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрены скриншоты (снимки экрана) мобильного телефона марки «<данные изъяты>», используемого МВВ, с изображением переписки в приложении «<данные изъяты>», в ходе которой АРР* и МВВ скинули Бахуру Н.О. координаты, фотографию и описание «тайника-закладки» с наркотическими средствами №

- протоколом проверки показаний на месте <дата> с фототаблицей, согласно которым МВВ указала следующие адреса: <...> пояснив, что в данной комнате <дата> Бахур Н.О. передал АРР* привезенное из <...> наркотическое средство – «соль», которое они с АРР* употребляли и незаконно хранили в данной комнате <дата>; <...>, пояснив, что возле данного дома <дата> <дата> она разложила «закладки», которые продала Бахуру Н.О., скинув ему координаты местоположения данных «закладок»; <...> пояснив, что в данной комнате <дата> они с АРР* незаконно хранили наркотики, которые привез Бахур Н.О.; <...> пояснив, что в данной квартире <дата> она спрятала наркотики в подпол, расположенный в кухне, в целях незаконного сбыта и личного потребления №

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Бахура Н.О. установлена указанными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берет показания ФНВ, ИАП, УЭВ, АРР БДИ, ДВА, ПЕВ, БЕВ, МВВ, АРР*

Показания указанных лиц у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются между собой, в том числе в части мест, времени, способа и обстоятельств совершения преступления. Суд принимает показания указанных лиц в основу обвинения, находит данные доказательства правдивыми, достоверными, последовательными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, в том числе протоколами обыска, осмотра предметов, личного досмотра, осмотра места происшествия, выемки и заключениями эксперта.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый с прямым умыслом, поскольку осознавал, что посягает на порядок оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», <дата>, по просьбе АРР* и МВВ, зная, что указанные лица занимаются сбытом наркотических средств, направился в <...>, чтобы «поднять закладку» с наркотическим веществом и привезти ее АРР* и МВВ, за что ему было обещано вознаграждение, а именно передача его личного телефона и наркотического вещества для личного употребления. Для этого МВВ и АРР* приобрели Бахуру Н.О. билет на автобус до <...>, АРР* передал Бахуру Н.О. свой сотовый телефон, в котором было установлено приложение «Телеграм», чтобы по прибытии в <...> Бахур Н.О. направил им геолокацию о месте своего нахождения, после чего ему будут направлены координаты и фотоизображение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством, что и было сделано. При обнаружении «тайника-закладки» с наркотическим средством, массой не менее 19,578 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, Бахур Н.О. <дата> на междугороднем автобусе прибыл в <...>, где при встрече с АРР* и МВВ передал им пакет с указанным наркотическим средством, получил от АРР* свой сотовый телефон и 1 «закладку» с наркотическим веществом, после чего ушел.

Также судом установлено, что получив от Бахура Н.О. привезенный им из <...> пакет с наркотическим веществом, массой не менее 19,578 гр., АРР* и МВВ, стали распаковывать закладки с наркотическим средством, находящиеся в привезенном Бахуром Н.О. пакете и отсыпать от каждой небольшую часть, при этом наркотическое средство N-метилэфедрон, массой не менее 18,258 гр., расфасованное на готовые к незаконному сбыту «закладки» в количестве 26 штук, незаконно хранили с целью незаконного сбыта на территории <...>, а именно: <дата> в квартире <...>; <дата> в квартире <...>; <дата> по <...>. Однако, АРР* МВВ, неустановленное лицо - «куратор» интернет-магазина «<данные изъяты>» не довели до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств наркопотребителям <...>, по независящим от них обстоятельствам, так как вещество, общей массой 18,258 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Указанные действия МВВ и АРР* по приобретению, хранению и сбыту АРР наркотического средства, содержащего в своем составе наркотического средства – производноеN-метилэфедрона, массой 1,32 гр. не входят в объем обвинения, предъявленного Бахуру Н.О. в рамках настоящего дела и подлежат самостоятельной правовой оценке.

Доводы подсудимого о том, что ему не было известно о том, что МВВ и АРР* занимаются сбытом наркотических средств, опровергаются добытыми по делу доказательствами, в частности показаниями МВВ, пояснившей, что Бахур Н.О. спрашивал у АРР* есть ли работа, подразумевая при этом работу «закладчиком», но АРР* своего согласия не дал, полагая, что они будут работать вдвоем с МВВ, также Бахур Н.О. догадывался, что они с АРР* работают на магазин, тем более, когда в <...> «поднял вес», понимал, что они с АРР* эту партию будут сбывать, но напрямую они ему об этом не говорили; показаниями АРР* и МВВ о том, что АРР* предложил Бахуру Н.О. привезти из <...> закладку с «солью», Бахур Н.О. привез им из <...> большой пакет с наркотиками, при передаче АРР* его открыл при Бахуре Н.О., где был большой пакет «зип», а в нем свертки из изоленты в количестве 38 штук, то есть они были уже расфасованы; показаниями самого Бахура Н.О., который пояснял, что <дата> у АРР* и МВВ он покупал наркотик «соль» через «закладки» за деньги, <дата> отдал в залог за наркотик свой телефон, который должен был выкупить, иногда они его просто угощали.

Согласно Постановлению Правительства № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", производное N-метилэфедрона включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Действия Бахура Н.О. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования Бахур Н.О. показал, что предварительного сговора с АРР* и МВВ на сбыт привезенных им из <...> наркотических средств не было.

МВВ и АРР* подтвердили, что они действительно предложили Бахуру Н.О. привезти из <...> пакет с наркотическим средством, но сговора на сбыт указанного наркотического средства между ними и Бахуром Н.О. не было.

Согласно п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Позиция Бахура Н.О. о том, что он оказывал пособничество в приобретении наркотического средства, а не в его сбыте, не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о том, что Бахур Н.О. сбывал или намеревался сбыть наркотические средства, привезенные им из <...> для АРР* и МВВ также суду не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бахур Н.О. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Такое изменение обвинения не изменяет фактических обстоятельств исследуемых событий и правовую природу вмененных преступных действий, не увеличивает объем обвинения, не нарушает право Бахура Н.О. на защиту, не влечет права на реабилитацию, так как фактические события ни чем не дополняются и не изменяются, положение Бахура Н.О. не ухудшается.

Преступление подсудимым совершено с использованием сети «Интернет», поскольку подсудимый при совершении указанного преступления, использовал телефон сотовой связи с выходом в сеть интернет и программу мгновенного обмена электронными сообщениями.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрона, массой не менее 18,258 гр. является крупным размером.

Бахур Н.О. имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра не состоит, имеет диагноз, под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, с п. «и» - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Бахуру Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 56, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Бахура Н.О. невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении Бахура Н.О. не имеется.

Вместе с тем, для достижения целей, указанных в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, помимо основного наказания считает необходимым назначить Бахуру Н.О. и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая общественную опасность совершенного им преступления.

         При этом, учитывает положения ст. 46 УК РФ, а именно, определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

          Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении Бахура Н.О. суд считает возможным не применять с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, суд при назначении Бахуру Н.О. наказания учитывает разъяснения, содержащиеся в абзацах 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым, если в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ имеет место совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения к Бахуру Н.О. ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Бахуру Н.О., суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен при постановлении приговора <...> суда от 26 августа 2022 года в отношении АРР* и МВВ, поэтому в данном приговоре суд вопрос о судьбе вещественных доказательств не решает.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 889 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Носовой А.В. в ходе предварительного следствия № подлежат взысканию с Бахура Н.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения Бахура Н.О. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бахура Н.О. следует оставить без изменения, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бахура Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Срок отбывания наказания Бахуру Н.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бахура Н.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

       Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бахура Н.О. под стражей с 9 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Бахура Н.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 889 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Носовой А.В. в ходе предварительного следствия.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

            Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

            л/с    04561146500

            ИНН 5904140498

            КПП 590401001

            БИК 045773001

            Наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь

            Счет получателя 40101810700000010003

            Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Бахур Н.О. , уголовное дело № 42201570005000575)

            Код ОКТМО    57731000

            УИН 18855922010190005754

            КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03125 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                А.С. Катаева