Решение по делу № 22-126/2024 (22-3373/2023;) от 25.12.2023

судья Осипов П.В. № 22-126/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 23 января 2024 года

.

судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А. и Ямбаева Р.Р.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Львовой Н.А.

адвоката Чукичева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Муртазанова М.Ш. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление адвоката Чукичева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором:

Муртазанов М.Ш., родившийся ..., судимый:

- 24.09.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 26.11.2013, постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.06.2017) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 31.01.2014 мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми (с учетом вышеуказанного постановления от 29.06.2017) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.09.2013) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом вышеуказанного постановления от 29.06.2017) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.01.2014) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03.2020 по отбытии наказания;

- 24.08.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 19.11.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.08.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 26.04.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.11.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 21.09.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1 (в редакции 370-ФЗ от 24.11.2014), ч.1 ст.222 (в редакции 370-ФЗ от 24.11.2014), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.04.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 27.12.2022 по отбытии основного наказания, штраф оплачен 05.08.2022,

осужденный:

- 07.06.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (взят под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу 10.10.2023), наказание не отбыто,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление 14.03.2023) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление 20.03.2023) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.06.2023, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтён период содержания под стражей по настоящему делу с момента задержания - с 21.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Муртазанов М.Ш. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, 14.02.2023 самовольно оставил свое место пребывания, проживал по другим адресам, не уведомив надзирающий орган, пока 11.03.2023 его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции;

27.02.2023 в период с 13:00 до 19:51 умышленно, из личной неприязни, нанёс С. стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, не менее 2-х ударов по правому колену, не менее 2-х ударов по левому колену и не менее 2-х ударов в область волосистой части головы, причинив легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья;

14.03.2023 в период с 22:00 до 22:05 в магазине, открыто похитив бутылку со спиртным, осознавая, что его преступные действия очевидны сотруднику магазина Л., с целью удержания во владении похищенного имущества, направил в сторону Л., канцелярский нож, используемый в качестве оружия, высказав угрозу применения насилия, опасного для здоровья;

20.03.2023 в период с 15:00 до 16:04 в магазине, открыто похитив бутылку со спиртным, осознавая, что его преступные действия очевидны сотрудникам магазина, вышел с похищенной бутылкой на улицу, где его догнали сотрудники магазина В. и К1., после чего, используя похищенную бутылку в качестве оружия, Муртазанов М.Ш. замахнулся ею на них, высказав угрозы применения насилия, опасного для их здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Муртазанов М.Ш. просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание. Указывает на отсутствие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рыжко В.В. просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, квалификация, данная содеянному, сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Муртазанова М.Ш. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осуждённого в ходе предварительного следствия и в суде, а также

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, на показания сотрудника полиции У., свидетелей П., Ш., Т., рапорт сотрудника полиции от 13.03.2023, постановление от 22.02.2023 о заведении контрольно-наблюдательного дела, материалы данного дела, решение Сыктывкарского городского суда от 06.10.2022 об установлении Муртазанову М.Ш. административного надзора;

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на показания потерпевшего С., свидетелей Д1., Д., заключение эксперта <Номер обезличен> от 20.03.2023 о характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, протокол осмотра места происшествия;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ (от 14.03.2023), на показания потерпевшей Л., свидетелей А., К. – сотрудников магазина, протокол осмотра места происшествия от 22.03.2023, протокол осмотра видеозаписи из магазина, копии товарно-транспортных накладных о стоимости похищенного товара;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ (от 20.03.2023), на показания потерпевших В., К1. - сотрудников магазина, свидетеля А1., протоколы осмотра места происшествия от 20.03.2023, от 30.05.2023, протокол осмотра видеозаписи из магазина, копии товарно-транспортных накладных о стоимости похищенного товара.

Кроме этого вина осуждённого Муртазанова М.Ш. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается и иными исследованными и приведёнными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Муртазанова М.Ш., а также для его самооговора в материалах дела не имеется.

    Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора по каждому составу преступления, ставящих под сомнение доказанность вины Муртазанова М.Ш. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

    При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Муртазанова М.Ш. в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённому обвинения.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности Муртазанова М.Ш., а также повлиять на правильность юридической оценки содеянного им, допущено не было.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 69 ч.3,5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, ранее судимого, страдающего хроническими заболеваниями, ..., по временному месту жительства характеризующегося посредственно, в местах лишения свободы – отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности. Учтено судом семейное и социальное положение осуждённого.

Суд принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал по всем преступлениям, за исключением ч.1 ст.314.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений; по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, совершённому 20.03.2023, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, оказание помощи престарелому родственнику.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также судом принято во внимание и отягчающее наказание осуждённого обстоятельство, которым по всем преступлениям признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ обоснованно признал рецидив опасным, поскольку Муртазанов М.Ш. совершил умышленные тяжкие преступления и ранее осужден за умышленное тяжкое преступление (приговор от 24.09.2013) к реальному лишению свободы.

При этом по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, с учётом установленных предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, а также поведения осуждённого, суд назначил наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осуждённому, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Оснований для смягчения либо снижения размера назначенного осуждённому наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности Муртазанова М.Ш.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции от общества судом первой инстанции должным образом мотивированы, являются правильными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и с учетом данных о личности осуждённого и обстоятельств содеянного оснований для применения указанных положений уголовного закона также не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Муртазанову М.Ш. верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2023 года в отношении Муртазанова М.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:              Судьи: