Решение от 19.05.2022 по делу № 22-2970/2022 от 20.04.2022

Судья Демченко В.Ф. Дело № 22-2970/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2022 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при помощнике судьи Леонтьевой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника осужденного Дегтярева Д.С. - адвоката Котлярова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ремонтненского района Викленко А.В. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года, которым

Дегтярев Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание считать условным, Дегтяреву Д.С. определен испытательный срок 1 год.

Дегтярев Д.С. обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения, прокурора поддержавшего требования апелляционного представления, адвоката, полгавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года Дегтярев Д.С. осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Ремонтненском районе Ростовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев Д.С. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ремонтненского района Викленко А.В. считает, что судом неправильно применён уголовный и уголовно- процессуальный закон. Ссылаясь на ч.1 ст. 56 УК РФ указывает, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, Дегтярев Д.С. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем назначение судом наказания в виде лишения свободы необоснованно. Просит приговор изменить, назначить Дегтяреву Д.С. наказание, в рамках санкции статьи, в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Дегтярева Д.С. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено и с которым подсудимый согласился. В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражал.

Как следует из приговора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Дегтярева Д.С. подтверждена доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действия Дегтярева Д.С. судом квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным, и не обжалуется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая Дегтяреву Д.С. наказание, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, не судим, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами смягчающими наказание Дегтяреву Д.С., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того суд не установил исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Наказание суд первой инстанции назначил с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Дегтярев Д.С не судим, обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере выполнены требования уголовного закона и назначено более суровое наказание в виде лишения свободы, чем предусмотрено уголовным законом.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В силу ч.2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению в части назначения вида наказания Дегтяреву Д.С.

Иных существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░