Решение по делу № 2-3686/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года           <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего         Т.В. Канзычаковой

при секретаре                      ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 362 руб. 23 коп. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать с наследников заемщика ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 55 362 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных к ней требований, поскольку она отказалась от наследства в пользу ФИО3, следовательно, не является наследником и ответчиком по данному делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является единственным наследником после ФИО5, исковые требования признает в полном объеме, готов выплачивать задолженность по данному кредиту.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор № на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк выдал заемщику карту с лимитом кредита 15 000 руб., что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно данным индивидуальным условиям: лимит кредитования – 15 000 руб.; операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита; срок действия договора – с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата задолженности указывается Банком в письменном уведомлении; процентная ставка – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО5 имеются взаимные обязательства, вытекающие из договора на выдачу кредитной карты, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 15000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность в размере 55 362 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I- ПВ №.

Из расчета исковых требований и выписке по счету следует, что по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 362 руб. 23 коп., из которых: 49 184 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 6 178 руб. 17 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № умершей ФИО5 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением обратились ФИО3 (супруг), ФИО2 (дочь), ФИО7 (сын).

ФИО2 и ФИО7 отказались от причитающейся им доли на наследство по закону, после умершей ФИО5 в пользу ее супруга – ФИО3, что подтверждается соответствующими заявлениями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из материалов наследственного дела, следует, что на момент смерти у ФИО5 находилась в собственности ? доля в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет 399 906 руб. 62 коп., следовательно, стоимость ? доли составляет 199 953 руб. 31 коп.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, в связи с чем суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 199 953 руб. 31 коп.

Принимая во внимание то, что ФИО3, является наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО5, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по договору. Таким образом, с наследника подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 55 362 руб. 23 коп., из которых: 49 184 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 6 178 руб. 17 коп. – просроченные проценты.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не является наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО5, требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 860 руб. 87 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55362 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий                Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.