Решение от 11.03.2021 по делу № 2а-511/2021 от 10.11.2020

                Дело №

      №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                                                 <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Фурмане А.Р.,

    с участием помощника прокурора <адрес> Талалаевой М.Л., представителя административных ответчиков администрации <адрес>, управления дорог и благоустройства администрации <адрес> Климова Я.А., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» Осокиной А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации <адрес>, управлению дорог и благоустройства администрации <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с данным административным иском, указывая, что администрация <адрес> как собственник муниципального имущества, управление дорог и благоустройства администрации <адрес> (далее – УДиБ) как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязаны принимать меры, направленные на сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа. При проведении прокуратурой района выездной проверки с участием специалиста установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположена дорога общего пользования местного значения – проезд к дому № по <адрес> в <адрес>, не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеет многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более. В целях устранения нарушений требований действующего законодательства в адрес главы администрации <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, однако действенных мер к устранению всех допущенных нарушений и выполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности на предмет содержания дорог общего пользования не принято. Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, возложить обязанность привести указанное дорожное полотно в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечено ООО «Дальневосточные коммунальные системы».

В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, в нем изложенным, дополнила, что у них отсутствуют сведения об исполнении административными ответчиками требований административного иска.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации <адрес> и УДиБ возражал против удовлетворения заявленных требовании по доводам письменных возражений, согласно которым ремонт и содержание придомовых территорий должен осуществляться собственниками жилых помещений многоквартирного дома и (или) управляющей организацией за счет собственных средств. Проезд к дому № по <адрес> в реестре муниципального имущества не значится. В рамках доведенных предельных лимитов бюджетных ассигнований на 2020 – 2021 годы управлением дорог и благоустройства мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожного полотна участка заезда от <адрес> к дому № по <адрес> не предусмотрены, муниципальный контракт на проведение работ по ремонту дорожного полотна не заключен, заявка в подрядную организацию не направлялась. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, спорный участок дороги относится к ведению администрации <адрес>.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьями 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районовРоссий

, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Устава <адрес>, принятого решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, отнесены к вопросам местного значения <адрес>. Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом <адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и благоустройства администрации <адрес>, согласно которому УДиБ является отраслевым органом администрации <адрес>, в свое деятельности подчиняется главе <адрес>, заместителю главы администрации <адрес>, курирующего вопросы дорожного хозяйства на территории <адрес>.

Как указано в пп. 2.1, 2.2 Положения, основными целями работы УДиБ администрации <адрес> является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Основными задачами УДиБ является содержание дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа.

Таким образом, в силу Устава <адрес>, Положения об управлении дорог и благоустройства администрации <адрес> администрация <адрес>, управление дорог и благоустройства администрации <адрес> являются ответственными за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что дорога общего пользования местного значения – проезд к дому № по <адрес> в <адрес>, не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеет многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более.

Доказательств обратного представителем административных ответчиков администрации <адрес> и УДиБ суду не представлено. Доводы о том, что административные ответчики являются ненадлежащими ответчиками в связи с тем, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес>, включая придомовые дороги, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, что данный участок дороги не учтен в реестре муниципального имущества, не относится к дорогам общего пользования местного значения, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту спорного участка дорожного полотна.

В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, суд возлагает обязанность на административных ответчиков привести дорожное полотно, расположенное в районе <адрес> в <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», установив в силу ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 50597-2017 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2021