Решение по делу № 2-3249/2024 от 03.06.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-005293-49

Дело №2-3249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием ответчика Б., представителя ответчика Б. – Д. допущенной к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Б. был заключен договор потребительского кредита №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере №... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,7% годовых. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за него. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, однако принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Б. заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого, дата окончания срока кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 заемщику предоставляется отсрочка по ежемесячным платежам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реструктуризации уплачиваются в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» сменило наименование на ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Б. задолженность по договору №..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере №... руб. 62 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере №... руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Б., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Б. - Д. допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом мнения ответчика, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Б. заключен договор договор потребительского кредита №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере №... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,7% годовых. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за него. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, однако принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

При заключении договора стороны согласовали и подписали график погашения (информационный расчет) очередных платежей с целью информирования заемщика для однозначного понимания им приведенных в кредитном договоре формул и производимых на их основе расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Б. заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого, дата окончания срока кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 заемщику предоставляется отсрочка по ежемесячным платежам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реструктуризации уплачиваются в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования.

Материалами дела установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» сменило наименование на ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма задолженности по основному долгу – №... руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам – №... руб. 05 коп., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., а всего – №... руб. 06 коп.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Б. заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности для предъявления банком данных требований.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суда применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратился к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Б. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Однако, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), соответственно срок исковой давности по общему правилу пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ как по взысканию задолженности по основному долгу, так и процентам.

В то время когда последний платеж согласно графику платежей является в соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, до указанного срока, определив ко взысканию задолженность по основному долгу, которая образовалась в соответствии с графиком платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учётом графика платежей и реестром переданных прав составляет №... руб. 92 коп., указанная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика Б. в пользу истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере №... руб. 62 коп. (платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из цены иска №... руб. 06 коп.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворены частично, с ответчика Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Б. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №... №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору №..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере №... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Б. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше №... руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины свыше №... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук