Решение по делу № 12-642/2021 от 23.07.2021

Мировой судья Малаева И.В. Дело №12-642/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 12 августа 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица – полицейского роты №3 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Синенко В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Стрежнева Сергея Викторовича

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 22 июля 2021 года Стрежнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1010 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее административный протокол – полицейский роты №3 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Синенко В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указала на то, что назначенное мировым судьей Стрежневу С.В. наказание в виде штрафа в размере 1020 рублей является чрезмерно мягким, не ведёт к целям исправления правонарушителя. В связи с чем просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    В судебное заседание представитель ОП №3 УМВД по г.Волгограду и Стрежнев С.В. не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что постановлением УУП и ПДН Отдела полиции №3 УМВД по г.Волгограду от 06 апреля 2021 года Стержнев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Копию постановления Стержнев С.В. получила 06 апреля 2021 г., не обжаловал его, в связи с чем постановление вступило в законную силу 27 апреля 2021г.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Со дня окончания срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 17 июня 2021 г. административный штраф по постановлению Стрежневым С.В. не был оплачен, в связи с чем уполномоченным должностным лицом в отношении него 21 июля 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в срок до 17 июня 2021 года административный штраф в размере 510 рублей Стрежнев С.В. не оплатил, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Стрежнева С.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении №1332 от 06.04.2021г.; протоколом об административном задержании от 21.07.2021г.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Стрежнева С.В., отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), а также наличие отягчающих наказание обстоятельств (повторность совершения однородного правонарушения).

Размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 1020 рублей определен в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о мягкости назначенного наказания, не влечет отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учел данные о личности Стрежнева С.В., определив ему вид наказания в виде штрафа в размере 1020 рублей.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Стрежнева Сергея Викторовича - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – полицейского роты №3 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Синенко В.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья: Е.А. Абакумова