Решение по делу № 33-2793/2024 от 01.07.2024

УИД 48RS0001-01-2023-007278-16

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А., №2-685/2024

Докладчик Наставшева О.А. №33-2793/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Наставшевой О.А., Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Живутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Глобус Групп» на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Даниловой Виктории Сергеевны к ООО «Глобус Групп» о понуждении к передаче квартиры удовлетворить.

Обязать ООО «Глобус Групп» (ИНН 4826106752) передать Даниловой Виктории Сергеевне (№) на основании акта приема – передачи двухкомнатную <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Глобус Групп» о понуждении к передаче квартиры, указав, что 29 ноября 2022 года между ней и Новиковым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно указанному договору Цедент (Новиков А.А.) уступал, а Цессионарий (Данилова В.С.) приняла в полном объеме право требования на двухкомнатную <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Цеденту на основании договора № об участии в долевом строительстве от 4 апреля 2018 года, заключенного между АО «ЛИК» (АО «Липецкая ипотечная корпорация») и ООО «Контакт», договора уступки прав требования № от 28 июня 2018 года. Право требования указанной квартиры подтверждается государственной регистрацией от 12 октября 2023 года (номер государственной регистрации №). После государственной регистрации указанного договора цессии она обратилась к ответчику с заявлением о подписании передаточного акта на объект завершенного строительства (квартиру), однако в указанном действии ей было отказано. После неоднократных обращений ответчик подготовил письменный ответ, в котором указал на то, что ей необходимо предоставить все документы, подтверждающие ее права на указанную квартиру, документ, удостоверяющий личность. Данные документы (договор цессии, паспорт) были предоставлены при первичном обращении к ответчику и предоставлялись по первому требованию, однако ответчик отказался передать квартиру и подписать акт приема-передачи. В настоящее время разрешением на ввод в эксплуатацию № от 31 августа 2022 года, выданным Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> введен в эксплуатацию, объективные препятствия по передаче данного имущества (квартиры) истцу отсутствуют. Просила суд обязать ответчика ООО «Глобус Групп» передать ей (Даниловой В.С.) на основании акта приема-передачи двухкомнатную <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков А.А., конкурсный управляющий ООО «Контакт» - Сердюков Д.Ю.

В судебное заседание истец Данилова В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Даниловой В.С. по доверенности Налетов В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Объяснил, что расчет за квартиру был произведен полностью с первоначальным застройщиком ООО «ЛИК», факт расчета подтверждается справкой от 19 июня 2018 года, выданной АО «Липецкая ипотечная корпорация» (сокращенное наименование АО «ЛИК»). Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Глобус Групп» по доверенности Татаринов А.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Данилова В.С. обратилась в ООО «Глобус Групп» за передачей квартиры №338, расположенной в жилом доме III- I микрорайона «Елецкий» г.Липецка. В ответ на данное обращение Данилова В.С. была уведомлена о наличии задолженности перед застройщиком по оплате указанной квартиры в связи с неоплатой договора долевого участия в строительстве, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Контакт», а соответственно у ООО «Контакт» отсутствовало право на уступку имущественных прав Новикову А.А., что в свою очередь делает незаконными все последующие сделки с данным имуществом. Требования истца не могут быть удовлетворены без ущерба имущественныи интересам ООО «Глобус Групп». Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиков А.А., конкурсный управляющий ООО «Контакт»- Сердюков Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Глобус Групп» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец Данилова В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиков А.А., конкурсный управляющий ООО «Контакт» - Сердюков Д.Ю., не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ООО «Глобус Групп» по доверенности Татаринова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Даниловой В.С. по доверенности Налетова В.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для государственной регистрации требуется юридическое подтверждение передачи недвижимости (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГражданскимкодексомРоссийской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающее, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и следует из материалов дела, 4 апреля 2018 года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Контакт» заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (АО «Липецкая ипотечная корпорация») обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом: «Два 4-х секционных жилых дома № <адрес>», расположенный по строительному адресу: <адрес> (кадастровый №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность ООО «Контакт» по акту приема-передачи 14 квартир, в том числе: однокомнатную <адрес>, <данные изъяты>, а ООО «Контакт» приняло на себя обязательства по оплате цены договора в размере 1 925 100 руб. за <адрес> течение 360 дней с момента государственной регистрации договора, которая была произведена 10 апреля 2018 года, то есть не позднее 5 апреля 2019 года.

В свою очередь участник долевого строительства (ООО «Контакт») принял на себя обязательство уплатить застройщику цену договора в течение 360 дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Липецкой области путем перечисления денег на расчетный счет застройщика и (или) передачи застройщику иного предоставления (в том числе имущественных прав, выполненных работ, оказанных услуг), определенного сторонами, не противоречащего действующему законодательству Российской Федерации. Денежная оценка такого предоставления определяется соглашением сторон (пункт 3.3 указанного Договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10 апреля 2018 года.

Согласно справке от 19 июня 2018 года, выданной исполняющим обязанности Генерального директора АО «Липецкая ипотечная корпорация» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в ней указано, что АО «Липецкая ипотечная корпорация» извещено и согласно с переуступкой прав требования <адрес> жилом здании, расположенном по строительному адресу: <адрес>, «Два 4-х секционных жилых дома № <адрес> жилой дом № и подтверждает, что оплата за указанную выше квартиру по договору об участии в долевом строительстве № от 4 апреля 2018 года, заключенному между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Контакт» произведена в полном объеме 26 апреля 2018 года в размере 1925100 рублей.

28 июня 2018года ООО «Контакт» (Цедент) и Новиков А.А. (Цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) по договору долевого участия в строительстве в отношении <адрес>, цена договора уступки составила 2 500 000 руб., из которых 500 000 руб. Новиков А.А. оплачивает за счет собственных средств, а 2 000 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ».

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 3 июля 2018 года одновременно с государственной регистрацией обременения в пользу банка до момента окончательного расчета по договору ипотеки.

28 июня 2018 года Новиков А.А. по договору цессии от 28 июня 2018 года внес в кассу ООО «Контакт» 500000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

5 июля 2018 года платежным поручением № в ООО «Контакт» по договору цессии от 28 июня 2018 года от имени Новикова А.А. банком ВТБ (ПАО) перечислено 2000000 руб.

5 июня 2019годамежду АО «Липецкая ипотечная корпорация» (первоначальный застройщик) и ООО «Глобус групп» (новый застройщик) заключен договор № о передаче прав и обязанностей застройщика, согласно которому первоначальный застройщик передает, а новый застройщик принимает все права и обязанности застройщика, возникшие у АО «Липецкая ипотечная корпорация» в связи с осуществлением строительства на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирного жилого дома «Два 4-х секционных жилых дома № в <адрес>. Жилой дом №», и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Липецкой области 19 июня 2019 года.

Как указано в пункте 4.2.5 Договора о передаче прав и обязанностей застройщика, на момент подписания договора реестр требований (Приложение №3 к договору) о передаче жилых и нежилых помещений соответствует фактическому положению дел и в него включены все участники долевого строительства, с которыми заключены договоры участия в долевом строительстве объектов, и обязательства по передаче жилых и нежилых помещений первоначальным застройщиком не исполненные.

В Приложении № 3 значится Новиков А.А., номер объекта 338, указана сумма задолженности участника долевого строительства – 1925 100 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21 августа 2019годаАО «Липецкая ипотечная корпорация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

29 ноября 2022 года между Даниловой В.С. и Новиковым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 указанного договора Цедент (Новиков А.А.) уступает, а Цессионарий (Данилова В.С.) принимает в полном объеме право требования от Новикова А.А. на двухкомнатную <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Цеденту на основании договора № об участии в долевом строительстве от 4 апреля 2018 года, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Контакт», договора уступки прав требования № от 28 июня 2018 года.

Право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору № от 28 июня 2018 года (пункт 1.2 Договора).

Цессионарий принимает указанное в пункте 1 настоящего Договора право требования и оплачивает за него Цеденту 2009962,86 руб. (пункт 1.3 Договора).

29 ноября 2022 года от Даниловой В.С. на счет Банка ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в размере 2009962,86 коп. в счет оплаты по договору цессии.

Согласно сведениями из ЕГРН на вышеуказанную квартиру, договор уступки прав требований от 29 ноября 2022 года зарегистрирован 12 октября 2023 года, номер государственной регистрации №

20 октября 2023 года Данилова В.С. обратилась к Генеральному директору ООО «Глобус Групп» с заявлением, в котором указала, что приобрела <адрес> по адресу: <адрес>, просила подписать передаточный акт на квартиру.

Согласно ответу ООО «Глобус Групп» на обращение истца следует, что по <адрес> (адрес строительный) в жилом доме <адрес> числится задолженность по ее полной оплате за ООО «Контакт» в пользу ООО «Глобус Групп», что подтверждается договором № о передаче прав и обязанностей застройщика от 5 июня 2019 года, заключенным между АО «ЛИК» и ООО «Глобус Групп». На настоящий момент, по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц АО «ЛИК» и ООО «Контакт». При передаче квартир с задолженностью по оплате, в акте приема-передачи указывается о наличии такой задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Даниловой В.С., поскольку истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате права требования по договору долевого участия, обязательство по передаче истцу квартиры ответчиком безосновательно не исполнено, отсутствие акта приема-передачи квартиры нарушает права истца как собственника приобретенного имущества, не позволяет зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность доказательств по делу, установил, что Данилова В.С. не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по оплате квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах.

Районным судом верно определен круг юридически значимых обстоятельств, представленные доказательства тщательно проанализированы, им дана подробная оценка в тексте судебного акта, выводы суда подробно изложены в оспариваемом решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на совокупности доказательств по делу. Материалами дела установлено, что оба договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию, в регистрирующих орган предоставлялась справка, подтверждающая полную уплату цены договора участия в долевом строительстве. Доказательств, свидетельствующих о порочности данной справки, материалы дела не содержат, на дату заключения договора о передаче прав и обязанностей застройщика (5 декабря 2019 года) договор уступки права требования от 28 июня 2018 года прошел государственную регистрацию и ООО «Глобус Групп» располагало сведениями об уступке прав требований ООО «Контакт» Новикову А.А. Отражение в приложении №3 к договору от 5 декабря 2019 года суммы задолженности по объекту долевого участия № не опровергает сведения, изложенные в справке ООО «ЛИК», учитывая совокупность доказательств по делу, изложенных выше.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

С учетом положений вышеприведенной нормы закона необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами соглашения были выполнены, представлена справка о полной уплате цены договора участия в долевом строительстве цедентом ООО «Контакт» первоначальному застройщику АО «ЛИК», при этом справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора. Факт расчета по первоначальному договору долевого участия подтвержден документально.

Доводы апеллятора о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу указанной правовой нормы следует, что производство по гражданскому делу подлежит приостановлению при разрешении уголовного дела именно судом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика объяснил, что уголовное дело находится в стадии предварительного расследования, в настоящее время производство по нему приостановлено, в суд уголовное дело не передавалось.

Из предоставленной в материалы гражданского дела копии постановления о возбуждении уголовного дела № от 31 января 2023 года усматривается, что обстоятельства возбуждения уголовного дела связаны со сведениями об отсутствии задолженности со стороны ООО «Контакт» и ФИО12, а не Даниловой В.С. либо Новиковым А.А. Оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

ООО «Глобус Групп» исковых требований к Даниловой В.С. при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявляло. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований.

Представитель ООО «Глобус Групп» в суде апелляционной инстанции пояснил, что ООО «Глобус Групп» было отказано в удовлетворении исковых требований к Новикову А.А. об оспаривании договора уступки права требования, заключенного между Новиковым А.А. и ООО «Контакт», решение суда являлось предметом апелляционного обжалования, апелляционная жалоба ООО «Глобус Групп» оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Глобус Групп» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 года.