Решение от 09.03.2023 по делу № 22-835/2023 от 13.02.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Недведской В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-835/2023

г. Хабаровск                                                                    09 марта 2023 года

    Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего                                 Шишловой М.М.,

при секретаре                                                                Кон Е.С.

с участием

прокурора                                                     Синельниковой О.А.,

защитника-адвоката                                                       Рассоленко Е.А.,

осужденного Печкина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Печкина И. А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 09 февраля 2021 года

Печкин И.А,, <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока – 01 июня 2021 года, конец срока – 19 октября 2025 года.

    Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

    Обжалуемым постановлением суда от 06 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Печкин И.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, нарушений не имеет, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и в колонии, прошел обучение в ПУ при ИК получил следующие специальности: машинист крана 3 разряда, сварщик (электросварщик) 3 разряда, поощрялся директором ПУ благодарностью, исковых требований по приговору не имеет, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Полагает, что выводы суда о том, что отсутствие взысканий, не является условием для не удовлетворения ходатайства, не основаны на законе. Просит постановление отменить, материал направить в Советско-Гаванский городской суд на новое рассмотрения в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Гребенюк И.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный Печкин И.А. отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами, учел и объективно оценил все значимые обстоятельства для разрешения дела по существу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд, наряду с отбытым осужденным Печкиным И.А. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе: не трудоустроен по независящим от него причина, принятие мер к трудоустройству, участие в работах по благоустройству отряда, колонии, обучение в ПУ при ИК с присвоением квалификации машинист (крановщик), объявление благодарности в 2022 году за отличную учебу и активное участие в жизни группы, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занятий в системе социально-правовых знаний, наличие 2 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Но также обосновано суд первой инстанции учел, что в соответствии с данными характеристики осужденного не наблюдается активного процесса исправления.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-5 сведения об осужденном Печкине И.А. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ -6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░