Решение по делу № 1-622/2016 от 17.06.2016

Уголовное дело 1-622/2016 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 декабря2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А. С., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н. Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О. С., подсудимого Рыбина С.А., защитника-адвоката Назарова А. А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыбина Семена Александровича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> года около <данные изъяты> на улице возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<данные изъяты>, Рыбин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью причинения смерти на почве личной неприязни к <данные изъяты>., возникшей после произошедшего между ними конфликта с противоправным поведением <данные изъяты>, который нанес ему побои около <данные изъяты> той же ночи возле кафе «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, имевшимся при себе неустановленным следствием ножом с достаточной силой нанёс <данные изъяты>. два удара в области расположения жизненно важных органов – в грудь и живот. Своими действиями Рыбин С.А. причинил <данные изъяты>. физическую боль и телесные повреждения: проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра, верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца с излитием крови в плевральную полость и полость перикарда, проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, наружной подвздошной артерии с образованием забрюшинной гематомы, с излитием крови в брюшную полость, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты> года <данные изъяты> госпитализирован в ГБУЗ ГК БСМП им. В.В. Ангапова, где ему была оказана медицинская помощь, а в последующем стационарное лечение.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> года <данные изъяты> находился в бессознательном, вегетативном состоянии, после чего скончался по месту своего жительства от полученных телесных повреждений. Смерть <данные изъяты> наступила от постаноксической энцефалопатии, развившейся в результате постреанимационной болезни, вследствие остановки кровообращения (клинической смерти) от <данные изъяты> года, от полученных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением 5-го ребра слева, перикарда, сердца, левого легкого, тонкого кишечника, наружной подвздошной артерии. Причиненные <данные изъяты> преступными действиями Рыбина телесные повреждения привели к остановке кровообращения (клинической смерти), проведенные реанимационные мероприятия от <данные изъяты> года предотвратили наступление смерти в тот период, однако продолжительность клинической смерти обусловила развитие постреанимационной болезни, постаноксической энцефалопатии, проявившихся в виде персистирующего вегетативного состояния пациента и в конечном итоге явившихся причиной наступления его смерти. Таким образом, между данными повреждениями и наступлением смерти <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Рыбин С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, признал частично, не признав умысел на убийство и суду показал, что <данные изъяты> у них был корпоративный вечер в кафе «<данные изъяты>». Все довольно много выпили. Затем у него произошла ссора с <данные изъяты>, из-за того, что <данные изъяты> оскорблял его жену, «приставал» к ней, потасовка была на улице, <данные изъяты> поставил ему синяк. После этого он поехал с супругой домой, там встретил <данные изъяты>, выпили ещё пива, приехал <данные изъяты>. Он позвонил <данные изъяты>, спросил, где они, <данные изъяты> сказал, что они поехали в «<данные изъяты>». Он переоделся в рабочую куртку, так как дубленка была порвана после драки с <данные изъяты>, и они поехали в «<данные изъяты>». Когда стояли около «<данные изъяты>», подъехали <данные изъяты>. Он спросил у <данные изъяты>, почему тот так себя ведет, прилюдно оскорбляет его жену, и отошел от него. Потом оказалось, что складным ножом, который лежал в кармане его куртки, он ударил <данные изъяты> два раза. Ударил, чтобы <данные изъяты> замолчал и перестал оскорблять его жену. Нож он выбросил там же, но его подобрал <данные изъяты> и в машине отдал ему. К <данные изъяты> поехал, чтобы поговорить с <данные изъяты> о его поведении; на следующий день, когда осознал, что произошло, сам пошел в милицию.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Рыбина С.А., данные в качестве подозревваемого и обвиняемого, согласно которым <данные изъяты> г. около <данные изъяты> часа ночи в кафе «<данные изъяты> у него с <данные изъяты> произошёл конфликт и <данные изъяты> нанес ему побои, после чего он уехал домой, где взял кухонный нож с деревянной рукояткой, т.к. хотел напугать <данные изъяты>, но убивать и наносить удары этим ножом ему не хотел. После этого он со своей женой, знакомым <данные изъяты>, созвонившись с <данные изъяты>, приехали в кафе «<данные изъяты>». Около 5 часов утра к «<данные изъяты>» подъехал <данные изъяты>. с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он подошёл к <данные изъяты>, начал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот оскорбил его и его жену. <данные изъяты> в ответ начал ему грубить и хотел ударить его кулаком, но не успел, т.к. он достал из кармана нож и нанёс им около 2-х ударов по телу <данные изъяты>, в область живота и ещё куда-то; в конкретное место не метился, всё произошло спонтанно. Убивать <данные изъяты> он не хотел, но понимал, что своими действиями может причинить вред его здоровью; о последствиях в тот момент не думал, т.к. был «на эмоциях»(т.1 л.д. 180-182, 166-168)

Оглашённые показания Рыбин С.А. не подтвердил, пояснил, что вторые показания скопированы с протокола его допроса в качестве подозреваемого, а те показания он давал, находясь в состоянии сильного опьянения; о том, что он специально взял с собой из дома кухонный нож, он сказал по указанию оперативных сотрудников, т.к. надеялся, что его не заключат под стражу, на самом деле нож постоянно лежал в кармане его рабочей куртки, он использовал его на работе; следователь писала с его слов, но получилось, что смысл показаний полностью искажен. Он раскаивается в содеянном, считает, что алкоголь не существенно повлиял на его поведение.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая <данные изъяты>. суду показала, что <данные изъяты> – ее сын. <данные изъяты> вечером он ушел на корпоративный вечер в кафе «<данные изъяты>». На следующий день его знакомая сообщила, что сын лежит в больнице в коме с тяжелыми ранениями. Они 11 месяцев боролись за жизнь сына, но спасти не смогли, <данные изъяты> он умер. Коллеги ее сына рассказали, что его ранил Рыбин. Она смотрела видеозапись, на ней было видно, как Рыбин подошел к сыну после чего тот упал, ножа в руках у Рыбина видно не было. Просит строго наказать подсудимого, так как смертью сына ей причинены тяжёлые моральные и нравственные страдания. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с Рыбина С. А. <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <данные изъяты> Н., согласно которым <данные изъяты> - ее младший сын. <данные изъяты> года около <данные изъяты> он ушел на корпоратив в кафе «<данные изъяты>». Вечером и ночью она сыну не звонила. Утром, когда он не вернулся домой, стала звонить ему на сотовый, но телефон был отключен. Около 15 часов девушка <данные изъяты> – <данные изъяты>, что <данные изъяты> находится в БСМП. Они с сестрой приехали в больницу, врачи сообщили, что у сына тяжелое ранение сердца и легкого. Было возбуждено уголовное дело, в ходе следствия установили, что данное преступление совершил Рыбин. Сын долго лежал в больнице, потом дома, постоянно находился в коме, в сознание не приходил.За сыном ухаживала она сама, регулярно приходили врачи, состояние сына не улучшалось, он находился в «вегетативном» состоянии. <данные изъяты> года <данные изъяты> скончался дома от ран, которые ему нанес Рыбин и от их последствий. Смертью сына ей причинены тяжелые моральные страдания, ей как матери очень тяжело было наблюдать сына в беспомощном состоянии. Просит наказать Рыбина по всей строгости закона(т.3 л.д. 172-174).

Оглашенные показания потерпевшая <данные изъяты> подтвердила в полном объеме, пояснив, что подзабыла, от кого узнала о происходящем.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения <данные изъяты>. суду пояснил, что <данные изъяты> – его брат. <данные изъяты> от сестры он узнал, что брат в тяжелом состоянии находится в больнице. На следующий день он приехал в Улан-Удэ. Его братья - <данные изъяты> показали ему скопированную на флеш-карту запись с камеры «<данные изъяты>», на записи было видно, как подъехала машина, как вышел Рыбин, стоял с другими парнями, потом подошел к брату, ударил его в правый бок, брат начал отходить, в этот момент Рыбин ударил брата в грудь. На записи лиц не было видно, только силуэты, но он узнал брата. После этого Рыбин приходил к <данные изъяты>, спрашивал, что ему делать, тот посоветовал ему идти в полицию.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду показал, что знает Рыбина и <данные изъяты>, вместе работали. <данные изъяты> года он «таксовал», знает, что в «<данные изъяты>» проводился корпоратив, он туда заезжал. Ночью он приехал к «<данные изъяты>», там к нему подошел Рыбин с девушкой, они стояли на улице, разговаривали, был ли Рыбин пьян, он не помнит. Началась потасовка, <данные изъяты> упал, кто-то крикнул «валим» и они уехали.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <данные изъяты> г. у них проводился корпоратив в кафе «<данные изъяты>». Всего было около 13 человек, среди них <данные изъяты>, Рыбин Семен, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он был в ресторане до 1 часа <данные изъяты> г., потом поехал кататься по городу. Около 4 часов <данные изъяты> подъехал к кафе «<данные изъяты>», минут через 5 увидел Рыбина с женой. Он посигналил им, те подошли к машине. Затем жена Рыбина села в машину погреться, он разговаривал с Рыбиным через приоткрытое окно машины. В разговоре он спросил, поедет ли Рыбин домой, тот ответил, что ему нужно дождаться <данные изъяты>, зачем не говорил. Около 5 часов подошли <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Затем началась потасовка между Рыбиным и <данные изъяты>, из-за чего не знает, они начали толкаться между собой, он увидел, что Рыбин машет руками, т.к. было темно, он не видел, что у того в руках. <данные изъяты> начал их разнимать, откинул от <данные изъяты> Рыбина, примерно через минуту <данные изъяты> упал на землю, схватившись за живот. Рыбин сел к нему в машину, сказал «Валим отсюда быстрее». Он понял, что произошло что-то неладное, что Рыбин нанес каким-то предметом удар <данные изъяты>. Затем Рыбин забрал жену, сел в такси марки «Жигули» и уехал с женой(т. 1 л.д. 124-127)

Оглашенные показания свидетель в части того, что видел, как Рыбин размахивал руками, в результате чего <данные изъяты> упал, не подтвердил, пояснил, что подписал протокол, не читая.

Допрошенный в суде свидетель <данные изъяты> суду показал, что в конце <данные изъяты> года ночью он встретил в <данные изъяты> знакомого Рыбина. Тот был с женой, был выпивший (невнятный разговор, запах изо рта). Они зашли к нему домой, еще был <данные изъяты>. Рыбин переговорил с кем-то по телефону и попросил съездить с ним до «<данные изъяты>». Он согласился. Поехали на такси: он, Рыбин и его жена. Около кафе вышли из машины, Рыбин снова позвонил, подошли двое мужчин. Рыбин отошел с одним, второй остался с ним. Что происходило между Рыбиным и мужчиной, он не знает, но разговор шел на повышенных тонах. После разговора человек, который разговаривал с Рыбиным, упал. Он подошел посмотреть, увидел нож, поднял его и они все уехали домой.

По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия, согласно <данные изъяты> около 3 часов он встретил на <данные изъяты> своего знакомого Рыбина Семена с женой <данные изъяты>. Рыбин попросил его проехать с ним до кафе «<данные изъяты>», сказал, что он поругался с коллегами, хочет поговорить с ними. К кафе они подъехали около 5 часов, Семен прошел к машине «<данные изъяты>» и о чем-то разговаривал с водителем.Потом он увидел своего знакомого <данные изъяты>, Рыбин тоже увидел его,подошел к <данные изъяты>, они сразу схватились между собой, начали толкаться, он увидел, что Рыбин начал махать руками, увидел в его руке нож, которым он нанес один удар <данные изъяты>. Их начали разнимать, он подбежал к ним, машинально подобрал нож, отдал обратно Рыбину, тот положил его в карман. Потом они с Семеном и его женой уехали на такси в пос. <данные изъяты>, доехали до <данные изъяты>. Затем к <данные изъяты> приехали сотрудники полиции и предложили проехать в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 121-123)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил, пояснил, что от Рыбина и <данные изъяты> он стоял примерно в 4-ех метрах; видел у Рыбина небольшой складной нож, крови на ноже не было; Рыбин ему ничего о произошедшем не рассказывал, но его жена сказала, что ее кто-то обидел; во время конфликта Рыбин и <данные изъяты> были одни, остальные стояли поодаль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ануев В. А. суду показал, чтовечером 27.12.2013 у них был корпоратив в кафе «Бочка», были Рыбин с женой, <данные изъяты>, он, <данные изъяты>, сидели, выпивали, все были достаточно пьяны. В какой-то момент жена Рыбина поругалась с <данные изъяты>, у него самого был конфликт с Рыбиным, но все быстро успокоились. Из-за чего произошел конфликт между ним и Рыбиным, он не помнит, но Рыбин вел себя спокойно. Потом в их конфликт вмешался <данные изъяты>, он вел себя странно, видимо, был сильно пьян, то успокаивался, то снова начинал ругань, в конце концов начал что-то говорить о его жене, началась драка, они по паре раз ударили друг друга, вмешалась жена Рыбина, ударила <данные изъяты> сумкой, которую тот выбросил. Он сходил и поднял сумку, когда вернулся, увидел, что <данные изъяты> душит Рыбина, он оттащил <данные изъяты>, все успокоились. Около 4-5 часов он, <данные изъяты> и <данные изъяты> приехали к кафе «<данные изъяты>», буквально следом подъехал Рыбин с женой, которых пригласил он. Сначала спокойно разговаривали, потом Рыбин начал драться с <данные изъяты>. Их разняли, <данные изъяты> остался с <данные изъяты>, он успокаивал Рыбина. Потом Рыбин ушел к машине, его позвал <данные изъяты>. Когда он подошел, <данные изъяты> уже лежал, хрипел, как он понял, <данные изъяты> упал от удара Рыбина, <данные изъяты> расстегнул на <данные изъяты> куртку, они увидели два ножевых ранения в области груди, крови было не очень много. В тот вечер и ночь у <данные изъяты> были конфликты, но дрался он только с Рыбиным; упал минут через 7-8 после драки; он достоверно не видел, кто нанес удар <данные изъяты>; ножа на месте драки не видел.

По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <данные изъяты> около 22 часов он находился на корпоративном вечере в кафе «<данные изъяты>», их было 15 человек, среди них находились Рыбин и <данные изъяты>. В ходе распития спиртного в кафе приехала супруга Рыбина – <данные изъяты>. Рыбин напился, стал вести себя агрессивно, ругаться, оскорблять охранников. Затем они вышли на улицу, <данные изъяты> вышла с ними. Рыбин стал вести себя агрессивно, ткнул пальцем ему в глаз. Он уронил Рыбина на землю, некоторое время держал его на земле, последний успокоился. Затем он встал, они покурили, побоев друг другу не наносили. После чего они зашли в кафе, Рыбин и <данные изъяты> остались в гардеробе, а он прошёл к столу. Около 02 часов он находился около гардероба, когда в кафе забежал <данные изъяты>, закрывая нос рукой, и быстро пробежал к умывальнику. <данные изъяты> ответил ему, что подрался с Рыбиным, из-за чего не говорил. Сильных повреждений не было только опухшая губа. Около 03-04 часов он, <данные изъяты> и <данные изъяты> приехали в «<данные изъяты>», где уже находились <данные изъяты>, Рыбин и ещё двое парней, жену Рыбина он не видел. Затем Рыбин, <данные изъяты> и <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>» отошли, встали перед машиной «<данные изъяты>», и затем он увидел, как Рыбин нанёс 2 удара рукой в область живота <данные изъяты>. Он не понял, чем нанёс удары Рыбин, ножа у него в руках не видел. Он подбежал к ним, стал разнимать, поскольку Рыбин и <данные изъяты> схватились друг за друга, после чего он оттолкнул Рыбина и повёл его в сторону. Он стал разговаривать с Рыбиным, просил его упокоиться, в его руках ничего не видел, крови на его одежде не видел. Через некоторое время <данные изъяты> крикнул: «<данные изъяты>!», он оглянулся и увидел, что <данные изъяты> уже лежит на земле. Он и Рыбин стали подходить к <данные изъяты>. «<данные изъяты>» с земли что-то поднял, что именно он не знает. Когда они подходили к <данные изъяты>, Рыбин подбежал и хотел пнуть <данные изъяты>, однако <данные изъяты> резко оттолкнул Рыбина, тот упал. Он и <данные изъяты> стали осматривать <данные изъяты>, а остальные куда-то уехали. <данные изъяты> расстегнул <данные изъяты> куртку, порвал рубашку. Он увидел у <данные изъяты> в области сердца ножевое ранение. Он стал вызывать «скорую помощь». Он стал разговаривать с <данные изъяты> однако тот его не слышал, его глаза стали закатываться. После чего <данные изъяты> занесли в кафе (том 1 л. д. 111-115)

Оглашённые показания свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объёме, пояснив, что подзабыл происходящее.

По ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <данные изъяты>С., согласно которым <данные изъяты> он находился на корпоративе в кафе «<данные изъяты>». Их было около 13 человек, среди них были <данные изъяты> и Рыбин. В ходе распития спиртного ссор не было. Через некоторое время приехала супруга Рыбина – <данные изъяты>. Около 2-х часов ночи стали убирать столы, и он вышел на улицу, <данные изъяты> находился на улице, у него на носу под губой были ссадины. Он спросил: «Что случилось?», <данные изъяты> ответил, что <данные изъяты> ударила сумкой, из-за чего конкретно, он не говорил. Рыбина на улице он не видел. После чего он, <данные изъяты> и <данные изъяты> поехали к последнему домой, чтобы немного посидеть. Посидев, они поехали на такси в «<данные изъяты>». Подъехав к «<данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из машины первыми, а он рассчитывался с водителем. Когда они шли к входу его за грудки схватил молодой человек, повернул спиной к входу и стал говорить: «Ты же меня знаешь?». Он ответил, что не знает и боковым зрением заметил, что упал какой-то телефон. Он сделал шаг в сторону, заметил, что на земле находится телефон <данные изъяты>, поднял его. Рядом с ними в этот момент находились Рыбин, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вышеуказанный молодой человек, а также <данные изъяты>. <данные изъяты> сделав несколько шагов назад, упал, как подкошенный. Он подбежал к нему, нагнулся, он не понял, что <данные изъяты> ударили ножом. В этот момент кто-то подбежал к <данные изъяты> и хотел его пнуть, однако он вскочил и оттолкнул его, тот упал на землю. Кто именно там был, он не помнит. Он ещё раз нагнулся над <данные изъяты>, посмотрел, что его глаза начинают закатываться. Он подумал, что <данные изъяты> не может вздохнуть. Он расстегнул куртку, и увидел, что его рубашка в крови. Порвав рубашку, он увидел одно ножевое ранение в область сердца. В этот момент он стал звонить в «скорую помощь». Он не может сказать, кто нанёс ножевое ранение <данные изъяты>, так как не видел. О том, что это сделал Рыбин, он узнал в отделе полиции. Ему на обозрение предоставлялась видеозапись камеры «<данные изъяты>». Посмотрев запись, он пояснил, что находился возле белой машины, затем разговаривал с молодым человеком. Затем на записи видно, что высокий молодой человек, отталкивает другого молодого человека, после чего поднимает какой-то предмет из земли. Этот молодой человек – он. Видно, что <данные изъяты> падает на землю, а он первым подбегает и нагибается перед ним. В этот момент видно, что кто-то подбегает и хочет ударить <данные изъяты> ногой, он резко отталкивает (том 1 л. д. 128-131).

Кроме изложенных показаний вина Рыбина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ согласно которому <данные изъяты> г. в <данные изъяты> мин. поступило сообщение о том, что передан 1-ой бригаде, доставлен <данные изъяты>, диагноз: проникающее колото-резанное ранении в область сердца. Возле НК «<данные изъяты>» нанесли ранение неизвестные лица(т. 1л.д.21)

- Рапортом следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ п РБ <данные изъяты>. <данные изъяты> г.,согласно которому <данные изъяты> г. в <данные изъяты>. от оперативного дежурного ОП №2 У МВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что в квартире <данные изъяты> обнаружен труп <данные изъяты> (т. 3 л.д. 89)

- Рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ согласно которому <данные изъяты> г. в <данные изъяты>. поступило сообщение о том, что <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: <данные изъяты>. Диагноз: сочетанная травма персистирующее вегетативное состояние. Смерть до прибытия. Находился дома в лежащем состоянии после множественных ножевых ранений(т. 3 л.д. 106)

- Рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> том, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>. позвонил <данные изъяты> и сообщил, что по адресу: <данные изъяты> умер его брат <данные изъяты>., <данные изъяты> г.р. Был в коме с <данные изъяты> г. (т. 3 л.д. 107)

- явкой с повинной Рыбина С.А. о том, что <данные изъяты> г. после драки с <данные изъяты>И. он приехал домой, переоделся, взял нож и поехал дальше отдыхать в кафе «<данные изъяты>», где он встретился с <данные изъяты>., и у них опять получился конфликт. В ходе этого он достал нож и нанёс около 3-х ударов в область живота (л.д.26);

- Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за забором напротив входа в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра изымается видеозапись на DVD-диске(т. 1 л.д. 27-29)

- Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года,согласно которому осмотрена <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружен труп <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. (т. 3 л.д. 92-100)

- Протоколом выемки от <данные изъяты> г.,согласно которому в ГБУЗ «БСМП им. Ангапова В.В.» изъяты вещи <данные изъяты>., а именно носки, ремень черного цвета, пиджак, рубашка, шарф, мужские брюки, мужские кальсоны, куртка мужская(т. 1 л.д. 38-39)

- Протоколом выемки от <данные изъяты> г.,согласно которому у Рыбина С.А. изъята куртка(т. 1 л.д. 41-45)

- Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> г.,согласно которому осмотрена куртка Рыбина С.А.(т. 1 л.д. 46-48)

- Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> г.,согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие <данные изъяты>., а именно кальсоны, джинсы, рубашка, пиджак, куртка, носки, шарф ремень.Рубашка имеет следующие повреждения: с левой стороны, на уровне груди имеется сквозное отверстие в форме буквы «Г» длиною 2,5 см. и 4 см.Куртка имеет следующие повреждения: на уровне груди, с лицевой стороны куртки, справа, на расстоянии 19 см., от правого отворота куртки имеется несквозное повреждение в виде буквы «Г» размерами 4 см., 2 см. На правом нижнем прорезном кармане, на расстоянии 3 см., от края кармана, по середине имеется сквозное повреждение размером 3 см. С левой стороны, на уровне груди, на расстоянии 0,5 см., от левого отворота куртки, имеется сквозное повреждение куртки размером 1,5 см.Пиджак каких-либо механических повреждений не имеет(т. 1 л.д. 50-61)

- Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> г., согласно которому осматривается видеозапись, изъятая с камеры ночного наблюдения ночного клуба «<данные изъяты>».В ходе осмотра установлено, что время на видеозаписи <данные изъяты>, со стороны автостоянки на площадку перед оградой ночного клуба выходят трое мужчин, в темной одежде, при выходе на площадку перед оградой ночного клуба, находясь перед автомобилем белого цвета, который находится справа от выхода из двора ночного клуба, один из данных мужчин наносит 2 удара по телу другого мужчины. Данный мужчина отскакивает в сторону белой машины. Мужчина, который наносил удары пытается продолжить наносить удары, хватает за куртку мужчины, которому ранее он наносил удары, но в это время в данную драку вмешиваются 2 мужчин, которые ранее стояли возле белого автомобиля, с левой стороны. Данные мужчины, а также мужчина, который пришел с мужчинами, один из которых нанес другому удары в область тела, и другим мужчиной, который получил удары в область тела пытается их разнять. Мужчина, который наносил удары держит мужчину, которому он ранее нанес удары за куртку. Данные мужчины в результате борьбы передвигаются по площадке перед оградой ночного клуба. В результате борьбы данных мужчин удается разнять, один из мужчин оттаскивает мужчину, который наносил удары в сторону, и удерживает его. Мужчина, которому были нанесены удары, остается перед оградой ночного клуба. Затем через некоторое время, мужчина, которому были нанесены удары стоит перед входом в ограду ночного клуба, начинает шататься и падает перед входом в ограду ночного клуба(т. 1 л.д.67-69)

- Заключением эксперта № 36 от <данные изъяты> г.,согласно выводам которого: потерпевший <данные изъяты>. имеет А?М группу.Обвиняемый Рыбин С.А. относится к А? N группе.На предоставленных на экспертизу куртке обвиняемого Рыбина С.А., пиджаке, рубашке и куртке, принадлежащих потерпевшему <данные изъяты>., обнаружена кровь человека А ? группы. При дифференцировании этой крови по системе MNSs, по которой было получено различие при исследовании образцов крови, был выявлен антиген М. Таким образом, проведенное исследование не исключает происхождения крови от потерпевшего <данные изъяты>. Высказаться о присутствии крови от обвиняемого от обвиняемого Рыбина С. А. не представляется возможным из-за получения сомнительных результатов при исследовании крови на наличие антигена N, который присутствует в его групповой характеристике(т. 1 л.д. 79-81)

- Заключением эксперта № 2185 от 19.01.2015 г.,согласно выводам которого:

1. смерть гр. <данные изъяты>. наступила от постаноксической энцефалопатии, развившейся после получения проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением 5-го ребра слева, перикарда, сердца, левого легкого, тонкого кишечника, наружной подвздошной артерии и развитием постреанимационной болезни, что подтверждается данными медицинских документов и исследованием трупа: постреанимационная болезнь (от <данные изъяты> г.), постаноксическая энцефалопатия, глиомезодермальные рубцы в субэпендимарных отделах желудочка мозга, персистирующее вегетативное состояние. Правосторонняя нижнедолевая пневмония. Плеврофиброз. Посттравматический рубцовый кардиосклероз (закл. эксперта гистолога <данные изъяты>.). Проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева (рубец при вскрытии) с повреждением 5-го ребра, верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца с развитием тампонады сердца кровью, гемопневматоракса. Проникающее слепое колото-резаное ранение живота (рубец при вскрытии) с повреждением тонкого кишечника, наружной подвздошной артерии с развитием гемоперитонеума, забрюшинной гематомы.

2. Давность наступления смерти составляет до 1-х суток на момент исследования трупа в морге, на что указывают ранние трупные явления: труп на ощупь теплый, трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании исчезают и медленно восстанавливают свою окраску.

3. По данным медицинских документов у <данные изъяты> имели место следующие повреждения:А) проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра, верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца с развитием тампонады сердца кровью, гемопневматоракса. Б) Проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, наружной подвздошной артерии с развитием гемоперитонеума, забрюшинной гематомы.Данные повреждения причинены в результате 2-х воздействий колюще-режущего предмета незадолго до поступления в стационар (<данные изъяты>) и по своим свойствам расцениваются как в совокупности, так и по раздельности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, так как после получения повреждений потерпевший находился в состоянии клинической смерти и после проведения реанимационных мероприятий в течение длительного времени (до наступления смерти <данные изъяты>) находился в персистирующем вегетативном состоянии(т. 3 л.д. 113-121)

- Заключениемэксперта <данные изъяты> г.,согласновыводам которого:

1. Смерть гр. <данные изъяты>. наступила от постаноксической энцефалопатии, развившейся в результате постреанимационной болезни, вследствие остановки кровообращения (клинической смерти) от <данные изъяты> года от полученных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением 5-го ребра слева, перикарда, сердца, левого легкого, тонкого кишечника, наружной подвздошной артерии, что по подтверждается данными медицинских документов, результатами морфологического и гистологического исследования (заключение №<данные изъяты>).

2. Согласно представленным медицинским документам, заключению эксперта №<данные изъяты>, у гр-на <данные изъяты> имели место следующие повреждения:

- проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра, верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца с излитием крови в плевральную полость и полость перикарда (гемоперикард, гемопневматоракс);

- проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, наружной подвздошной артерии с образованием забрюшинной гематомы, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум).

Указанные повреждения причинены в результате двух воздействий колюще-режущего предмета до поступления в стационар (<данные изъяты>.) и по своим свойствам расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти (п. п. 6,1,9, 6,1,15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008 г. №194н).

3. Повреждения, указанные в п. 2 выводов, привели к остановке кровообращения (клинической смерти); проведенные реанимационные мероприятия от <данные изъяты> года предотвратили наступление смерти в тот период, однако продолжительность клиническойсмертиобусловила развитие постреанимационной болезни, постаноксической энцефалопатии, проявившихся в виде персистирующего вегетативного состояния пациента и в конечном итоге явившихся причиной наступления его смерти. Таким образом, между данными повреждениями и наступлением смерти гр. <данные изъяты>. имеется прямая причинно-следственная связь.

4. Медицинская помощь гр. <данные изъяты>. на госпитальном этапе оказана своевременно (сразу после обращения, минуя приемный покой, пациент поднят в операционную, проведены реанимационные мероприятия, восстановлена сердечная деятельность); оперативное вмешательство и последующее лечение проведено по показаниям, в объеме соответствующем выставленному диагнозу. Развитие осложнений в виде постреанимационной болезни, постаноксической энцефалопатии, персистирующего вегетативного состояния связано с характером и тяжестью полученных повреждений.

5. Медицинская помощь (уход) гр. <данные изъяты>. на дому оказана в соответствии с имеющимся патологическим состоянием, по показаниям. Развитие сопутствующих осложнений (пролежни, воспалительные процессы со стороны органов дыхательной системы) связано с характером и тяжестью имеющегося патологического состояния. Каких либо дефектов медицинской помощи (ухода), непосредственно связанных с наступлением смерти гр. <данные изъяты>. не усматривается.

6. Наличие персистирующего вегетативного состояния гр. <данные изъяты>. на госпитальном и постгоспитальном этапе свидетельствует о крайне неблагополучном прогнозе. Восстановление при хроническом вегетативном состоянии наблюдается крайне редко. Высшие психические и социальные функции не восстанавливаются практически никогда(т. 3 л.д. 129-147)

- протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и подозреваемым Рыбиным С.А., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Рыбин с <данные изъяты> схватились друг с другом, Рыбин начал махать руками. Он оттолкнул Рыбина от <данные изъяты>, начал его успокаивать, <данные изъяты> пошёл в сторону кафе «<данные изъяты>», и, не доходя до ворот, упал на землю, лежал без сознания, у него сочилась кровь посередине груди в области сердца. Рыбин С.А. полностью подтвердил показания <данные изъяты> уточнив, что <данные изъяты> начал ему грубить и хотел ударить его кулаком, но не успел, т.к. Рыбин С.А. достал из кармана нож и нанёс им ножом около двух ударов по телу <данные изъяты> в область живота и ещё куда-то (л.д.173-176).

- Заключением комиссии экспертов <данные изъяты> г.,согласно выводам которого Рыбин хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает; обнаруживает признаки <данные изъяты>; степень имеющихся у Рыбина С.А. психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рыбин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(т. 3 л.д. 163-164)

Судом были допрошены свидетели стороны защиты.

Свидетель защиты <данные изъяты>. суду показал, что в конце <данные изъяты> года он приехал из командировки, зашел к Рыбину, тот был в синяках, сказал, что подрался с <данные изъяты> в «<данные изъяты>» из-за того, что он оскорблял нецензурной бранью его супругу; сказал, что коллеги продолжают «гулять» в «<данные изъяты>», что <данные изъяты> тоже там, они решили туда поехать. Минут через 30 после них приехали <данные изъяты>. Он отошел поговорить с Соловьевым, <данные изъяты> отозвал Рыбина. Потом он услышал крик <данные изъяты>, начали сбегаться люди, кто-то сказал, что <данные изъяты> весь в крови, сказал, что бы они уезжали, он, Рыбин, его жена сели в машину, уехали на <данные изъяты>. Он стоял метрах в 30 от Рыбина и <данные изъяты>, ножа у Рыбина не видел, видел только столкновение между Рыбиным и <данные изъяты>; по дороге на <данные изъяты> Рыбин ему ничего не рассказывал; утром следующего дня он посоветовал Рыбину пойти в милицию.

По ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе судебного заседания от <данные изъяты> согласно которым он с Рыбиным, его женой и <данные изъяты> дома у Рыбина распивали спиртное, затем поехали в кафе «<данные изъяты>» с целью продолжить распивать спиртное. Рыбин надел рабочую куртку, поскольку другая была рваной. У него был синяк на лице – сказал, что нанёс <данные изъяты>. Ранее по работе у Рыбина он всегда видел складной нож. О том, что Рыбин брал с собой кухонный нож – не видел. Приехав в кафе, разговаривали, когда подошли <данные изъяты>. Никаких конфликтов между ними не было, они договорились, что будут разбираться по-трезвому. <данные изъяты> отошёл к автомашине <данные изъяты>, оттуда увидел потасовку между Рыбиным и <данные изъяты>, после которой последний упал. Когда он подошёл к нему ближе, увидел колото-резаное ранение. Он уехал с Рыбиным к нему домой, разговаривал с ним, почему тот нанёс ножевое ранение, тот ничего не говорил, спрашивал, дадут ли ему меньший срок, если явится с повинной (т. 2 л. д. 146-147)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент <данные изъяты> года события он помнил лучше.

Свидетель защиты <данные изъяты>. суду показала, что <данные изъяты> её муж Рыбин С.А. уехал на корпоративный вечер, она приехала в кафе «<данные изъяты>» около <данные изъяты> часов, сидела рядом с мужем и <данные изъяты>. <данные изъяты>, выпив, начал приставать к ней, на замечания не реагировал, из-за этого начался конфликт. Рыбин вышел на улицу, <данные изъяты> вышел следом. Когда вышла она, увидела, что <данные изъяты> сидит на Рыбине и бьет его по лицу. Она оттащила <данные изъяты> и они с мужем уехали домой. По дороге взяли еще спиртного, пили дома, потом позвонил <данные изъяты> и они поехали в «<данные изъяты>». Перед поездкой муж переодел куртку, так как та, в которой он был до этого, была в крови. Около <данные изъяты> она сидела в машине с <данные изъяты>, подъехали <данные изъяты>, вышли из машины, разговаривали на улице. Потом муж резко выскочил из машины, начался крик. Потом подошел <данные изъяты>, сказал, что нужно уезжать и они уехали домой. Дома муж сказал <данные изъяты>, что он порезал <данные изъяты> и на следующее утро поехал в милицию.

По ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе судебного заседания от <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты> года около 22 часов она приехала в кафе «<данные изъяты>», где проходил корпоратив, на котором был ее муж, <данные изъяты>, еще около 10-15 человек. Её муж с <данные изъяты> стали бороться в шутку. Она вышла на улицу и услышала с моста крики, она побежала туда и увидела, что <данные изъяты> перегнул Рыбина через перила моста. Она сумкой ударила <данные изъяты>, сумка упала под мост. Она попросила <данные изъяты> принести сумку. Затем она увидела, что Рыбин лежит около входа в кафе «<данные изъяты>», <данные изъяты> бьёт его. Она забрала мужа, они уехали домой, позвонили <данные изъяты>, тот пришёл к ним, дома они продолжили распивать спиртное. Затем они созвонились с <данные изъяты>, тот сказал, что едет в «<данные изъяты>», они с <данные изъяты> поехали туда продолжить распитие спиртного. У мужа был синяк, крови на лице не было. Так как куртка мужа была в крови, он надел рабочую куртку. Возле «<данные изъяты>» она не видела ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты>, так как сразу села в машину <данные изъяты> и разговаривала с ним. В «<данные изъяты>» ножа не видела. Потом пришёл Рыбин, они сели в такси и уехали домой. С Рыбиным особо разговора не было. Конфликтов между мужем и <данные изъяты> не было, ссадину на лице у <данные изъяты> не видела. На следующее утро муж поехал в полицию, она не поняла зачем, домой не вернулся, о том, что она задержан за то, что ударил ножом <данные изъяты>, она узнала <данные изъяты>. Рыбин не конфликтный, работает, редко пьёт, в состоянии опьянения не агрессивный, характеризует его положительно. После <данные изъяты> г. все кухонные ножи, которые были у них дома, оставались в наличии (том 2 л. д. 56-57)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила в полном объеме, дополнила, что муж в тот вечер выпил довольно много, пил водку; что удар <данные изъяты> нанес, видимо, складным ножом, но она ножа не видела; что в кафе «<данные изъяты>» поехали, так как хотели продолжить празднование, ранее не говорила, что <данные изъяты> «приставал» к ней, так как упустила из виду.

Свидетель защиты <данные изъяты>. суду показал, что Рыбина он знает с детства, у него рано умерла мать; Рыбин помещался в спецприемник, был судим; после смерти матери стал замкнутым, обидчивым, в армии не служил, так как проходил лечение в <данные изъяты>; он может постоять за себя, но раньше за ножи не хватался; о произошедшем ему ничего неизвестно, на Рыбин очень переживает все случившееся.

Свидетель защиты <данные изъяты>. суду показал, что он знаком и с <данные изъяты> и с Рыбиным. <данные изъяты> года в «<данные изъяты>» у них был корпоратив, он подъехал около <данные изъяты> часов, там сидело уже около 18 человек, среди них были Рыбин и <данные изъяты>. За столом он сидел напротив них. Пока сидели, все прилично выпили. Помнит, что был конфликт между Рыбиным и <данные изъяты>, между <данные изъяты> и женой Рыбина, конфликты были довольно быстро погашены. Телесных повреждений на Рыбине и <данные изъяты> заметно не было, но оба были «потрепаны», словно после драки. Потом от коллег, он узнал, что Рыбин и <данные изъяты> подрались около кафе «<данные изъяты>».

Судом исследованы протокол очной ставки между подозреваемым Рыбиным С. А. и свидетелем <данные изъяты>., в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания и показания друг друга (том 1 л. д. 169-172).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для вынесения в отношении Рыбина обвинительного приговора, считая, что вина подсудимого Рыбина С. А. в инкриминируемом ему преступлении доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В основу приговора суд берёт оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части, согласующейся с оглашенными в суде показаниями свидетелей: очевидцев преступления Ануева <данные изъяты>, данными на предварительном следствии; оглашенными в суде показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными на предварительном следствии. Оснований для оговора подсудимого в оглашенных показаниях свидетелей, взятых в основу приговора, у суда не имеется, поскольку они с подсудимым в состоянии личной неприязни не находились. Кроме того, оглашенные показания подсудимого и указанных свидетелей согласуются с объективными доказательствами: заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, биологической экспертизы, протоколом осмотра предметов – куртки потерпевшего со сквозными отверстиями, видеозаписью камеры наблюдения кафе «<данные изъяты>» и протоколом осмотра указанной видеозаписи.

Показания Рыбина, взятые в основу приговора, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны после разъяснения его прав, в присутствии защитника, то есть в полном соответствии с УПК РФ.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения суд исключает указание на то, что Рыбин С.В. взял нож из дома и поехал с целью реализации умысла на убийство <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», как не нашедшее подтверждение в судебном заседании. Ни сам Рыбин как на предварительном следствии так и в суде, ни свидетели обвинения не указывали об этом. Выводы стороны обвинения в этой части основаны на предположениях и не подтверждены совокупностью доказательств.

Между тем, установленные судом обстоятельства подтверждают, что в момент нанесения ударов ножом Рыбин действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти <данные изъяты>, на почве ранее возникшей личной неприязни в ходе конфликта, произошедшего между ними в ту же ночь около кафе <данные изъяты>», в ходе которого потерпевший нанес побои подсудимому, что и явилось поводом для совершения в отношении него преступного посягательства.

Учитывая предмет, которым нанесено повреждение потерпевшему – нож, интенсивность и количество нанесённых ударов - два, их локализацию – в области расположения жизненно важных органов: брюшную полость и грудную клетку с повреждением сердца, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, именно с целью убийства потерпевшего, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находился, невиновное причинение вреда отсутствует.

При этом позицию подсудимого о том, что потерпевший высказывал угрозы в адрес Рыбина о применении насилия, так же, согласно оглашённым показаниям, пытался ударить его, суд считает недостоверной, избранной как линию защиты и способ смягчить ответственность за содеянное. Данная позиция опровергается оглашенными показаниями <данные изъяты> об отсутствии конфликта возле кафе «<данные изъяты>» между Рыбиным и <данные изъяты>, их желание разобраться по трезвому.

Показания подсудимого Рыбина и свидетеля <данные изъяты>. в суде в части того, что потерпевший приставал в кафе «<данные изъяты>» к <данные изъяты> то есть вел себя аморально, суд считает недостоверными, данными с целью смягчения уголовной ответственности Рыбину. Они опровергнуты их собственными оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых они не указывали об этом.

Показания допрошенных свидетелей защиты <данные изъяты> не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Пояснения свидетеля <данные изъяты> в суде после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, о том, что он подписал протокол, не читая, суд считает данными с целью смягчения участи Рыбина в силу товарищеских отношений с ним, поскольку факт нанесения ударов ножом подсудимым потерпевшему объективно установлен в суде и никем не оспаривается.

Таким образом, противоречия между показаниями свидетелей <данные изъяты> в суде и их оглашенными показаниями суд считает устраненными в судебном заседании.

Исследовав материалы о личности подсудимого, в том числе заключение психиатрической экспертизы, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Выводы психиатрической экспертизы в отношении Рыбина содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, экспертиза проведена экспертами с достаточными стажем работы, в соответствующем экспертном учреждении, выводы экспертов последовательны, понятны и не содержат каких либо противоречий, поэтому оснований сомневаться в полноте и правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, который по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания – отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учёл явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний на первоначальной стадии предварительного расследования, путём участия при осмотре места происшествия; болезненное состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это явилось причиной и условием совершения инкриминируемого Рыбину С. А. преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст.73 УК РФ – условного осуждения в связи с невозможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Рыбина суд считает нецелесообразным назначение Рыбину С. А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Рыбина С. А. возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать целям назначения наказания, в том числе исправлению осуждённого.

Оснований для прекращений уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

Судом рассматривались исковые требования потерпевшей <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании морального вреда потерпевшая указала, что в результате гибели сына ей причинены моральные и нравственные страдания от утери близкого человека.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями Рыбина С. А., признавшего исковые требования, причинен материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения Рыбина С. А. суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей <данные изъяты> в части компенсации морального вреда полностью, взыскав с Рыбина С. А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Также судом рассматривались исковые требования прокурора в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Рыбина С. А.<данные изъяты>. В указанную сумму входит стоимость лечения потерпевшего в ГБУЗ г.Улан-Удэ ГК БСМП им. В.В. Ангапова с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в ГАУЗ «РКБ им. Н. А. Семашко» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Суд считает, что исковые требования прокурора в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования подлежат удовлетворению в полном объеме. <данные изъяты>. следует взыскать с Рыбина С. А. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД - диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, УПК РФ, ст. 151, ст.1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыбина Семена Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении Рыбина С. А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Рыбину С. А. исчислять со дня провозглашения приговора – с 28 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2013 года по 24 апреля 2014 года, с 25 апреля 2014 по 24 мая 2016 года, с 15 по 27 декабря 2016 года включительно.

Взыскать с Рыбина Семена Александровича в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Рыбина Семена Александровича в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: ДВД - диск - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ А. С. Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега