Решение по делу № 8Г-6486/2022 [88-8200/2022] от 15.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-8200/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2022 года                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комарова Андрея Александровича на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу    № 2-914/2021 по иску Комарова Андрея Александровича к Администрации городского округа Самара в лице Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки о признании распоряжения незаконным и возложении обязанностей,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения истца Комарова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара в лице Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки о признании распоряжения незаконным и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по городскому округу Самара и имел право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с положениями Закона Самарской области № 87-ГД от 11 июля 2006 года «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области». Распоряжением Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки от 11 февраля 2021 года № 339 истец исключен из списка инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по городскому округу Самара в связи с обеспеченностью жилой площадью более 9 кв.м. на человека.

Истец полагал оспариваемое распоряжение незаконным, в связи с тем, что в настоящее время в его собственности каких-либо жилых помещений не имеется, кроме того, определением Советского районного суда г. Самары от 03 марта 2021 года утверждено мировое соглашение между Комаровым А.А. и ФИО3, в собственность которой была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв.м., то есть жилое помещение, в связи с нахождением в собственности которого истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, выбыло из его владения.

Комаров А.А. просил суд признать незаконным распоряжение Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки от 11 февраля 2021 года № 339 и обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца путем включения истца в список инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по городскому округу Самара, а также путем восстановления в очереди на право получения таковой поддержки с порядковым номером, существовавшим на момент исключения истца из очереди.

Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2021 года в исковых требованиях Комарова Андрея Александровича к Администрации городского округа Самара в лице Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки о признании распоряжения незаконным и возложении обязанностей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2021 года решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Комаровым А.А., ставится вопрос об отмене решения Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2021 года и вынесении нового решения о полном удовлетворении требований истца.

Истец Комаров А.А. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Комарова А.А., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Комаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы с детства бессрочно.

В связи с чем, на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», истец с 07 декабря 2004 года включен в список инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с указанной даты.

В соответствии со п.1.11 Решения Думы городского округа Самара от 28 мая 2009 года № 754 (п. 1.11 введен Решением Думы городского округа Самара от 22 декабря 2017 года № 266) «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», в сфере жилищных отношений Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара: обеспечивает ведение учета (формирование списков) граждан в соответствии с Законом Самарской области от 24 октября 2006 года № 115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан».

Судом установлено, что в 2009 году в городском округе Самара сформирован единый список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по г.о. Самара, в той же хронологической последовательности, в которой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрациях районов по месту жительства.

Номер Комарова А.А. в списке граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, по состоянию на 01 января 2021 года был – 197.

Согласно распоряжению первого заместителя главы городского округа Самара от 11 февраля 2021 года №339, Комаров А.А. исключен из списка инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по городскому округу Самара, на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на обеспечение жилым помещением (в связи с обеспеченностью жилой площадью более 9 кв.м, на человека).

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции верно отказал истцу в удовлетворении иска, принимая во внимание, что в период нахождения Комарова А.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, последним приобретались жилые помещения и на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- с 01 июня 2019 года по 26 марта 2021 года жилое помещение, площадью 50,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- с 20 января 2017 года по 11 марта 2021 года в общей совместной собственности с ФИО3 жилое помещение, площадью 42,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с чем согласился с обоснованностью исключения истца из списка лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения от 11 февраля 2021 года Комаров А.А. был обеспечен жилой площадью более установленной учетной нормы на человека.

Так же согласился с выводами суда первой инстанции, который отверг доводы истца об отсутствии у него в настоящее время жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве, а также переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> собственность его бывшей супруги ФИО3, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения истец был обеспечен жилым помещением сверх нормы предоставления, распоряжение Департамента опеки соответствовало требованиям закона. Судом апелляционной инстанции указано, что позиция истца основана на субъективном восприятии сложившихся правоотношений, Комаров А.А. не оспаривает приобретение в период брачных отношений жилого помещения, которое в силу прямого указания закона является принадлежащим и истцу, что однозначно свидетельствует об изменении приходящейся на гражданина жилой площади. Кроме того, в собственности на момент оспариваемого решения у истца находилось еще одно жилое помещение площадью 50,10 кв.м.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 51, 53, 55, 56, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, статье 17 ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года, статье 2 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД, Постановлению Правительства Самарской области № 77 от 21 июня 2006 года «Об утверждении порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан», Постановлению Главы городского округа Самара от 11 ноября 2008 года № 988 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения для отдельных категорий граждан»), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции неверно истолкован довод истца, касающийся незаконного применения судом первой инстанции Постановления Исполнительного Комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 11 декабря 1984 года № 530 «Об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Куйбышевской области» в связи с утратой силой документа, не повлияли на правильность вынесения решения и апелляционного определения.

Доводы о том, что у истца не имеется жилого помещения, а то жилое помещение, на которое ссылается суд по адресу <адрес> приобреталось за счет средства полученных в банке по ипотечному кредитованию, были предметом рассмотрения судами двух предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Комарова Андрея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                                  Е.С. Уланова

                                                                                                                 Е.В. Федотова