Решение по делу № 2-2287/2021 от 15.01.2021

78RS0008-01-2021-000328-22

Дело № 2-2287/2021 13 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Заостровье» к Рябову Сергею Викторовичу о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, по встречному иску Рябова Сергея Викторовича к ДНП «Заостровье» об обязании произвести перерасчет, уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры,

у с т а н о в и л:

ДНП «Заостровье» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рябову С.В., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 07.03.2018 по 31.07.2018 в размере 10 980,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 31.12.2020 в размере 1 863,68 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по дату фактического возврата суммы задолженности, задолженность по договору пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 01.08.2018 по 18.12.2018 в размере 10 535,50 рублей, пени за период с 16.08.2018 по 31.12.2020 в размере 25 707,66 рублей, а также пени за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по внесению платы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 673 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного на территории ДНП «Заостровье» по адресу: <адрес> членом ДНП не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», однако оплату за пользование не производит. За спорный период с 07.03.2018 по 18.12.2018 решениями общих собраний членов ДНП «Заостровье» была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП в размере 2 300 рублей в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м. Вступившим в законную силу 31.07.2018 решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1584/2017 ответчик был обязан заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на условиях, приведенных в редакции договора за 2017 год, утвержденной решением общего собрания членов ДНП от 06.03.2017, однако оплата по договору ответчиком не производилась. В соответствии с п. 5.2 утвержденного договора в случае просрочки пользователем оплаты установленных договором платежей, пользователь выплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Вступившим в законную силу 27.08.2020 решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4200/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по обязательным платежам за период с 03.06.2016 по 06.03.2018. Задолженность по платежам за период с 07.03.2018 по 18.12.2018 ответчиком не погашена.

Рябов С.В. обратился со встречным иском к ДНП «Заостровье», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика произвести перерасчет сумм оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за период с 07.03.2018 по 18.12.2018, уменьшить размер оплаты за данный период с 2300 рублей в месяц за 1000 кв.м земельного участка до 276 рублей в месяц за участок 1 000 кв.м, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного на территории ДНП «Заостровье» по адресу: <адрес>, членом ДНП не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Решениями общих собраний членов ДНП плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП определена в размере 2 300 рублей в месяц за участок. Однако, ДНП «Заостровье» на протяжении всего спорного периода с 07.03.2018 по 18.12.2018 не предоставляет Рябову С.В. право пользования вышеуказанным имуществом по причине его отсутствия либо состояния, непригодного для использования, а также не осуществляет работы по содержанию указанных объектов. Согласно отчету специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 204/1 от 17.06.2020 на земельных участках ДНП «Заостровье» из объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования имеется лишь однополосная тупиковая внутренняя улица, у которой отсутствуют благоустроенные пространства для перемещения пешеходов, тротуары (проходы), дорога у восточной границы участка находится за пределами землепользования ДНП, водонапорная ливневая и канализационные сети отсутствуют, состояние имеющихся объектов инфраструктуры является неудовлетворительным, не соответствует действующим правилам и нормам, а размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, с учетом их фактического состояния за период с 06.03.2017 по дату проведения исследования 05.06.2020 должен составлять 276 рублей в месяц за участок 1000 кв.м. С учетом указанного, по мнению Рябова С.В., имеются основания для перерасчета сумм оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП с уменьшением размера оплаты.

Представитель ДНП «Заостровье» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска, указал на отсутствие оснований для перерасчета ответчику сумм оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП с уменьшением размера оплаты, установленного решениями общих собраний членов ДНП.

Рябов С.В. и его представители в судебное заседание явились, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения первоначального иска, указали на отсутствие права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП по причине их отсутствия либо состояния, непригодного для использования, а также не осуществление ДНП «Заостровье» работ по содержанию указанных объектов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Рябов С.В. является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 42-44, 114-120 том 1/.

Указанный земельный участок расположен на территории ДНП «Заостровье», членом которого Рябов С.В. не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП между сторонами заключен не был, что сторонами не оспаривается.

Решением общего собрания членов ДНП «Заостровье» от 03.06.2016 была утверждена форма и условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, была утверждена сумма оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП в размере 2 500 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м /л.д. 31-33 том 1/.

Решением общего собрания членов ДНП «Заостровье» от 06.03.2017 плата за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП на период с 06.03.2017 по 06.08.2018 была утверждена в размере 2 300 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м /л.д. 34-35 том 1/.

Решением общего собрания членов ДНП «Заостровье» от 05.03.2018 плата за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП на период с 07.03.2018 по 31.12.2018 была утверждена в размере 2 300 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м. Также указанным решением установлен срок внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа текущего расчетного месяца, установлен размер пени за несвоевременную уплату платежей в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки /л.д. 37-39 том 1/.

Принятие указанных решений общим собранием членов ДНП «Заостровье» подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов собраний, указанные решения общего собрания в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2017 по делу № 2-1584/17 с учетом его дополнения апелляционным определением от 31.07.2018 Рябов С.В. обязан заключить с ДНП «Заостровье» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на условиях, приведенных в редакции договора за 2017 год, утвержденной решением общего собрания членов ДНП «Заостровье» от 06.03.2017, с учетом изменений, внесенных протоколом решения собрания от 13.03.2017 /л.д. 12-23 том 1/.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2019 по делу № 2-4200/2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.08.2020, с Рябова С.В. в пользу ДНП «Заостровье» взыскана задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП за период с 03.06.2016 по 06.03.2018 /л.д. 24-29 том 1/.

Согласно расчету ДНП «Заостровье» у Рябова С.В. имеется задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП за период с 07.03.2018 по 31.07.2018 в размере 10 980,60 рублей, с 01.08.2018 (с момента вступления решения суда об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования) по 18.12.2018 в размере 10 535,50 рублей.

Обстоятельство невнесения в спорный период платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП Рябов С.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, указал на отсутствие оснований для ее внесения, поскольку у него не имеется права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП по причине их отсутствия либо состояния, непригодного для использования, а также не осуществление ДНП «Заостровье» работ по содержанию указанных объектов. В подтверждение своей позиции Рябов С.В. представил в материалы дела отчет специалиста № 204/1 от 17.06.2020 ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», согласно выводам которого на земельных участках ДНП «Заостровье» из объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования имеется однополосная тупиковая внутренняя улица, у которой отсутствуют благоустроенные пространства для перемещения пешеходов, тротуары (проходы), дорога у восточной границы участка находится за пределами землепользования ДНП, водонапорная ливневая и канализационные сети отсутствуют, состояние имеющихся объектов инфраструктуры не соответствует действующим правилам и нормам, размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, с учетом их фактического состояния за период с 06.03.2017 по дату проведения исследования 05.06.2020 должен составлять 276 рублей в месяц за участок 1000 кв.м /л.д. 172-154 том 1/.

Ссылаясь на указанный отчет специалиста, 26.06.2020 Рябов С.В. в лице своего представителя обратился к ДНП «Заостровье» с претензией, в которой просил произвести перерасчет сумм оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, уменьшить размер оплаты с 2300 рублей в месяц за 1000 кв.м земельного участка до 276 рублей в месяц за участок 1 000 кв.м /л.д. 50-52 том 2/.

Перерасчет сумм оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» произведен не был, что представитель ДНП «Заостровье» не оспаривал, указал на отсутствие оснований для такого перерасчета.

Поскольку спорным является период с 07.03.2018 по 18.12.2018, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утративший силу с 01.01.2019.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами Садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования дачного некоммерческого объединения

Отсутствие договора с дачным некоммерческим объединением, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном некоммерческом партнерстве и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов дачного некоммерческого партнерства.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии у Рябова С.В., ведущего хозяйство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора, обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены дачного некоммерческого партнерства, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество.Указанный вывод соответствует позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного 02 июля 2014 года, согласно которому расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Доводы Рябова С.В. о том, что он не пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе общего имущества.

Указанные положения нашли отражение в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, оспаривание утвержденных решением общего собрания ДНП назначения и размера взносов осуществляется путем предъявления соответствующих исков о признании недействительными решений общего собрания.

Как было указано выше, доказательств того обстоятельства, что решения общего собрания членов ДНП «Заостровье», на основании которых была начислена сумма платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП, признаны недействительными, не представлено, поэтому размер платы является установленным.

Поскольку ДНП в силу целей его деятельности осуществляет постоянное управление территорией и затрачивает на такое управление денежные средства, то все лица, обладающие на том или ином праве земельными участками в границах такой территории, объективно приобретают результат такого управления, который выражается, по меньшей мере, в поддержании состояния инфраструктуры, обеспечивающего возможность использовать принадлежащие таким лицам земельные участки.

К протоколам общего собрания от 06.03.2017, 05.03.2018 представлена приходно-расходная смета, обосновывающая утверждение платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, данная смета также утверждена решениями общего собрания, которые в установленном порядке недействительными не признаны.

Суд критически относится к представленному Рябовым С.В. в материалы дела отчету специалиста относительно состояния объектов инфраструктуры ДНП «Заостровье», поскольку представленный отчет выполнен лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности, содержание отчета указывает на несоответствие инфраструктуры строительным и иным требованиям, однако данные обстоятельства не являются предметом спора, исчисление в нем платы в размере 14% от установленной в решении общего собрания с учетом их фактического состояния не может быть положено в основу судебного акта, так как размер взноса на содержание общего имущества определяется исключительно решением общего собрания в силу императивного требования закона, а не отчетом об оценке и показаниями свидетелей, в связи с чем ссылки Рябова С.В. на необходимость использования данного отчета специалиста при расчете задолженности, на показания свидетеля, пояснившего о состоянии объектов инфраструктуры ДНП «Заостровье», необходимости проведения выездного заседания не являются основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Кроме того, указанный отчет ООО «Центр оценки и консалтинга» был изготовлен в июне 2020 года, состояние объектов зафиксировано на момент осмотра – 05.06.2020, тогда как исковые требования заявлены о взыскании платы за содержание общего имущества за 2018 год. Также данный вопрос не требует специальных познаний в определенной области, в связи с чем судом было отклонено ходатайство о проведении судебной комплексной экспертизы.

Вместе с этим данный отчет специалиста подтверждает само наличие объектов инфраструктуры ДНП, право пользованиями ими и обязанность их содержания возникает у лица, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с момента возникновения права на земельный участок.

Также ДНП «Заостровье» представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о ведении деятельности, связанной с содержанием объектов инфраструктуры и общего имущества, в том числе договор на выполнение работ по содержанию земель общего пользования, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные документы об оплате работ /л.д. 187-246 том 1/.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие имущества общего пользования и объектов инфраструктуры ДНП, обязанность и размер платы за содержание данных объектов, вопрос ненадлежащего содержания объектов инфраструктуры и общего имущества выходит за предмет настоящего иска.

Ссылки Рябова С.В. на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в обоснование встречного иска являются несостоятельными, поскольку в силу преамбулы Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что ДНП «Заостровье» не оказывает ответчику платных услуг, не является ресурсоснабжающей организацией, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются, ответчик не является потребителем услуг ДНП «Заостровье», пользуется указанными объектами в силу закона.

Таким образом, основанного на законе права на уменьшение размера стоимости платы за пользование объектами инфраструктуры Рябов С.В. не имеет, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленный ДНП «Заостровье» расчет задолженности Рябова С.В. по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за спорный период с 07.03.2018 по 18.12.2018 в общем размере 21 516 рублей соответствует установленным решениями ДНП в данный период размерам взносов, судом проверен и является арифметически верным.

Вопреки доводам Рябова С.В. определение истцом задолженности за неполный месяц путем деления ежемесячной оплаты на количество календарных дней такого месяца и умножения на количество фактических дней спорного периода является обоснованным, поскольку иного способа расчета ни уставом ДНП, ни решениями общего собрания не предусмотрено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Рябова С.В., ведущего садоводство в индивидуальном порядке, обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования, при этом, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с Рябова С.В. в пользу ДНП «Заостровье» подлежит взысканию неоплаченные взносы за период с 07.03.2018 по 18.12.2018 в общем размере 21 516 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный ДНП «Заостровье» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 31.12.2020 в размере 1 863,68 рублей относительно размера задолженности по уплате взносов за период с 07.03.2018 по 31.07.2018 /л.д. 184 том 1/, судом проверен, является арифметически верным, учитывает даты наступления обязанности по оплате ежемесячных взносов, а также изменение ставки Банка России, доказательств в опровержение представленного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению.

Вместе с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ДНП «Заостровье» в части взыскания пени в размере 0,3%, утвержденных решением общего собрания, за период с 16.08.2018 по 31.12.2020, начисленных на задолженность по уплате взносов, образовавшуюся за период с 01.08.2018 по 18.12.2018, поскольку расчет пени исходя из размера штрафных санкций, установленных общим собранием членов ДНП, является необоснованным, так как в данной части решение собрания не имеет обязательного характера для ответчика, не являвшегося членом ДНП на момент принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Рябов С.В. не являлся членом ДНП, в связи с чем положения об ответственности за нарушение обязательств в виде пеней за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть установлена законом либо договором, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то в данном случае возможно только взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие незаконного сбережения ответчиком имущества за счет иных лиц в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, оснований для взыскания с Рябова С.В. пени у суда не имеется.

В то же время, в силу части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам. Ошибочное указание истцом в исковом заявлении нормы права в обоснование требования о взыскании неустойки основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с указанной нормой права с Рябова С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие незаконного сбережения ответчиком имущества за счет иных лиц за заявленный истцом период с 16.08.2018 по 31.12.2020 с учетом изменения ставки Банка России в указанный период и ежемесячного размера задолженности по уплате платежей в общем размере 1 483,27 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность (руб.)	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка (%)	Сумма процентов (руб.)
с	по	дни	Сумма (руб.)	дата
2300	16.08.2018	15.09.2018	31	-	7,25	14,16
4600	16.09.2018	16.09.2018	1	2300	16.09.2018	7,25	0,91
4600	17.09.2018	15.10.2018	29	-	7,5	27,41
6900	16.10.2018	15.11.2018	31	2300	16.10.2018	7,5	43,95
9200	16.11.2018	15.12.2018	30	2300	16.11.2018	7,5	56,71
10535,50	16.12.2018	16.12.2018	1	1335,50	16.12.2018	7,5	2,16
10535,50	17.12.2018	16.06.2019	182	-	7,75	407,13
10535,50	17.06.2019	28.07.2019	42	-	7,5	90,92
10535,50	29.07.2019	08.09.2019	42	-	7,25	87,89
10535,50	09.09.2019	27.10.2019	49	-	7	99
10535,50	28.10.2019	15.12.2019	49	-	6,5	91,93
10535,50	16.12.2019	31.12.2019	16	-	6,25	28,86
10535,50	01.01.2020	09.02.2020	40	-	6,25	71,96
10535,50	10.02.2020	26.04.2020	77	-	6	132,99
10535,50	27.04.2020	21.06.2020	56	-	5,5	88,66
10535,50	22.06.2020	26.07.2020	35	-	4,5	45,34
10535,50	27.07.2020	31.12.2020	158	-	4,25	193,29

Итого: 1 483,27 рублей

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Рябова С.В. в пользу ДНП «Заостровье», составляет 3 346,95 рублей (1863,68+1483,27).

Также подлежат удовлетворению требования ДНП «Заостровье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, за период с 01.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств, поскольку в силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате ДНП «Заостровье» госпошлины за подачу иска в суд в размере 1766 /л.д. 1 том 1/, в связи с чем, учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Рябова С.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 946 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Заостровье» удовлетворить в части.

Взыскать с Рябова Сергея Викторовича в пользу ДНП «Заостровье» плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 21 516 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 346,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, на сумму задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований ДНП «Заостровье» отказать.

    В удовлетворении встречного иска Рябова Сергея Викторовича к ДНП «Заостровье» об обязании произвести перерасчет, уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:    

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.