Решение по делу № 2-3623/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3623/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА                                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи О.Ф. Мамуткиной, при секретаре судебного заседания С.А.Михайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизовой М.С. к Петровой Т.П. о взыскании денег по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Азизова М.С. обратилась в суд с иском к Петровой Т.П. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТА по расписке она Петровой Т.П. передала в займы СУММА. Просит взыскать сумму долга, судебные расходы.

В судебном заседании Азизова М.С. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчик Петрова Т.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Реализовала право на участие в судебном заседании в лице представителя Дмитриевой Е.Г.

Представитель ответчика Петровой Т.П. Дмитриева Е.Г., действующая на основании доверенности от ДАТА сроком действия на три года, исковые требования не признали по основаниям указанным в письменном отзыве, мотивируя пропуском срока исковой давности предъявление требований о взыскании долга.

Выслушав пояснения истца Азизовой М.С., представителя ответчика Петровой Т.П. Дмитриеву Е.Г., суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

Между сторонами, Азизовой М.С. и Петровой Т.П. был заключен ДАТА договор займа на сумму СУММА. в простой письменной форме.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом установлено, что истец Азизова М.С. с требованием о расторжении договора к ответчику Петровой Т.П. в досудебном порядке не обращалась, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем имеются основания для оставления заявления Азизовой М.С. в порядке, предусмотренном абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Азизовой М.С. к Петровой Т.П. о взыскании денег по договору займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                       О.Ф. Мамуткина