Решение по делу № 33-5778/2021 от 06.10.2021

Судья     Олейник И.И.      Дело №11RS0001-01-2021-007470-42

(№ 2-4941/2021 г.)

(№33-5778/2021 г.)                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Юдина А.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Балогланова Г.Р.оглы. Г.Р.оглы на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2021 года, по которому

    с Балогланова Г.Р.оглы. Г.Р.оглы в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 сентября 2011 года в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего – 103 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения адвоката Тоболева В.Е. – представителя Балогланова Г.Р. оглы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Балогланову Г.Р. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 сентября 2011 года в сумме 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, заключенному с ... что привело к образованию задолженности за период с 30 сентября 2011 года по 11 августа 2012 года в размере 176 540 рублей 55 копеек, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав от 17 октября 2019 года. Сумма исковых требований составляет 56,6% от общей суммы задолженности.

В суд стороны не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 августа 2021 года Балогланову Г.Р. оглы отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Сыктывкарского городского суда от 1 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе Балогланов Г.Р. оглы не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2011 года между ... и Балоглановым Г.Р. оглы (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.16 оборот).

Согласно пункту 1.5 кредитного договора заемщик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере по ... рубля <Дата обезличена> числа каждого месяца.

Личной подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил получение на руки экземпляра кредитного договора, Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ... и Тарифов банка, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, и экземпляра информационного графика платежей (пункты 8,10 кредитного договора).

Пунктом 4.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ... предусмотрено право банка уступить, передать в залог любым третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору (л.д.12)

Факт предоставления кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение производил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 30 сентября 2011 года по 11 августа 2012 года составил 176 540 рублей 55 копеек, из которых 65 008 рублей 13копеек – основной долг и 111 532 рубля 42 копейки – просроченные проценты (л.д.6).

17 октября 2019 года между ... (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, перечень которых содержится в реестре (приложение №1) (л.д.17-18).

Согласно реестру заемщиков №1 от 21 октября 2019 года цессионарию переданы среди прочих права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 сентября 2011 года, заключенному с Балоглановым Г.Р. оглы, на сумму 176 540 рублей 55 копеек (л.д.20-21).

Судебный приказ № 2-2176/2020, выданный мировым судьей Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара 24 августа 2020 года, о взыскании с Балогланова Г.Р. оглы в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 сентября 2011 года в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 24 марта 2021 года по заявлению должника Балогланова Г.Р. оглы (л.д.10).

Установив, что по заключенному 30 сентября 2011 года между банком и Балоглановым Г.Р. оглы кредитному договору <Номер обезличен> заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному возврату кредитных средств с уплатой причитающихся процентов за пользование, а право требования задолженности передано кредитором истцу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382,384, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 000 рублей с заемщика Балогланова Г.Р. оглы в пользу ООО «Югория».

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности несостоятелен, так как согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства (л.д.31,36), мер к получению почтового судебного извещения не принял, и оно возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился.

При таких обстоятельствах ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его регистрации по месту жительства (пункты 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проявив процессуальную пассивность, ответчик лишился возможности заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, а в суде апелляционной инстанции такое заявление не может быть учтено, так как судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Иных доводов незаконности решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балогланова Г.Р.оглы. Г.Р.оглы – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2021 года