Решение по делу № 2-633/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-633/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (представитель истца Глазков Р.Н.) к Калмыковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (представитель истца Глазков Р.Н.) обратилось в суд с исковым заявлением к Калмыковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2014г. в размере 61834,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу за период с 22.06.2018г. по 22.07.2019г.-45345,77 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 22.06.2018г. по 25.09.2019г.- 16488,94 рублей, задолженность по комиссии 0,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) -0,00 рублей; судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 2055,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - Глазков Р.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Калмыкова С.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд отказать в связи с истечением срока исковой давности при обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчика Калмыковой С.А.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2014г. между Национальным банк «Траст» (ПАО), с одной стороны и Калмыковой С.А., с другой стороны заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно- акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Калмыковой С.А. заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении данного кредитного договора должнику Калмыковой С.А. предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Калмыкова С.А. ознакомлена с условиями предоставления и обслуживании кредита.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику Калмыковой С.А. Банком предоставлен кредит на сумму 129544,30 рублей. Процентная ставка 29,00 % годовых. Срок использования кредита 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора Калмыкова С.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё.

С момента заключения договора должник Калмыкова С.А. ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 61834,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу за период с 22.06.2018г. по 22.07.2019г.-45345,77 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 22.06.2018г. по 25.09.2019г.- 16 488,94 рублей, задолженность по комиссии 0,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) -0,00 рублей.

На основании договора цессии №-УПТ от 23.09.2019г. Национальный банк «Траст» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» Калмыковой С.А. по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора цессии №1 от 23.09.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Последний платеж в погашение кредита по данному договору внесен Калмыковой С.А. 21.06.2018г. согласно представленному истцом расчёту погашения задолженности, за период 22.06.2018г. по 22.07.2019г.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется лишь в пределах срока исковой давности.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Срок давности составляет 3 года.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В этой связи суд принимает во внимание, что в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых и соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года), указано, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В материалах гражданского дела имеется уведомление с требованием банка к

заемщику Калмыковой С.А. о полном досрочном возврате кредитной задолженности, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 21.07.2014г., согласно которому банк требует от ответчика погасить всю суму кредита.

В связи с неисполнением данного требования банка в установленный срок, истец 14 апреля 2024г. обратился с заявлением о в судебный участок №1 Енотаевского района Астраханской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Калмыковой С.А. по договору в размере 61834,71 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.06.2018г. по 22.07.2019г.-45345,77 рублей, задолженность по просроченным платежам за период с 22.06.2018г. по 25.09.2019г.-16488,94 рублей, задолженность по комиссиям –00,рублей, задолженность по неустойкам, (штрафам, пени)-00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1027,52 рублей.

Таким образом, направляя указанное требование заемщику и впоследствии обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, банк в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности направлено в судебный участок № 2 Енотаевского района Астраханской области 10.04.2021г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области 14.04.2021г.

15 апреля 2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Калмыковой С.А. по договору в размере 61834,71 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.06.2018г. по 22.07.2019г.-45345,77 рублей, задолженность по просроченным платежам за период с 22.06.2018г. по 25.09.2019г.-16488,94 рублей, задолженность по комиссиям –00,рублей, задолженность по неустойкам, (штрафам, пени)-00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1027,52 рублей. Судебный приказ направлен в адрес должника Калмыковой С.А. 15.04.2021г., в адрес взыскателя ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» 18.04.2021г.

Данный судебный приказ отменен и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области на основании возражений Калмыковой С.А. 06 июля 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с 10 апреля 2021 года по 06 июля 2021 года (около 3 месяцев). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 30 августа 2024 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление поступило в суд 05 сентября 2024 года, то есть позже трехлетнего срока с момента отмены судебного приказа с учетом прерывания данного срока.

При таких обстоятельствах на момент предъявления иска банком был пропущен срок для защиты своих интересов в суде.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению согласно графика погашения задолженности по кредитному договору последний платеж 21.06.2018г., истек, то есть срок исковой давности по указанным платежам истцом пропущен по всем платежам.

Таким образом, суд полагает, что пропущен срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании просроченных процентов.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Если должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ( платежам).

Доказательства признания должником Калмыковой С.А. суммы долга в целом материалы дела не содержат.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия уважительных причин, в силу которых истец обратился в суд с исковым заявлением только 30.08.2024г., истцом в настоящем судебном заседании не представлено и ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок подачи настоящего иска в суд, и ответчиком Калмыковой С.А. заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (представитель истца Глазков Р.Н.) к Калмыковой Светлане Анатольевне <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Шеина.