Решение по делу № 33-2427/2019 от 07.02.2019

Судья: Ельчанинов А.С. гр. д. №33-2427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Ефремовой Л.Н., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романовой З.Е. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 24.10.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лёвина В.А. к Романовой З.Е. об установлении факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определение долей в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Установить факт принятия Лёвиным В.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Лёвина В.А. принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Лёвиным В.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Лёвина В.А. принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лёвиным В.А. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лёвиным В.А. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли автомобиля марки ВАЗ-21103, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>, оставшейся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Романовой З.Е. к Лёвину В.А. об исключении из наследственной массы объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, автомобиль удовлетворить частично.

Признать за Романовой З.Е. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Романовой З.Е. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю автомобиля марки ВАЗ-21103, государственный номер № РУС, 2003 года выпуска, VIN №, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лёвин В.А. обратился в суд с иском, к Романовой З.Е. об установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществ. В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с женой приобрели дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дом оформили на дочь ФИО5., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти дочери они место жительства не меняли, остались проживать в доме по указанному выше адресу, обрабатывали земельный участок, выращивали овощи, фрукты, ухаживали за домом и поддерживали его в пригодном для проживания состоянии. Однако данное имущество на себя после смерти дочери не переоформили. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена - ФИО6 Являясь наследником первой очереди после смерти супруги, он фактически вступил в права наследования на дом и земельный участок, поскольку остался проживать в нем, ухаживал за домом и земельным участком. Но в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался. При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство получил отказ, в связи с пропуском срока для вступления в наследство. Настаивает на том, что после смерти дочери и жены он вступил во владение наследственным имуществом, пользуется жилым домом и земельным участком, автомобилем, который оформлен на жену.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, Левин В.А. просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство после смерти ФИО5., установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6 признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 и ФИО6 на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке наследования на автомобиль марки ВАЗ-21103, г/н № РУС, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>, после смерти ФИО6

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, Романова З.Е. обратилась к Лёвину В.А. со встречным иском, указав, что объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен ее внучкой ФИО5 29.07.2013 г. за 530 000 руб. с согласия своей матери ФИО6 Деньги на приобретение имущества внучке давала она. На основании изложенного, уточнив требования, просила суд исключить из наследственной массы ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности указанные объекты недвижимости, а также на <данные изъяты> долю в праве на автомобиль марки ВАЗ-21103, г/н № РУС, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, в порядке наследования после смерти ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Романова З.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе ссылается на то, что спорный дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом супругов Лёвиных, так как приобретено для несовершеннолетнего ребенка. Кроме того указывает, что деньги на приобретение указанного имущества ФИО5 давала она. Данное имущество является наследственным имуществом ФИО5 но не совместно нажитым имуществом супругов. С октября 2017 г. Лёвин В.А. ушел жить на квартиру и жил там по август 2018 г. Считает, что ответчик не доказал факт принятия наследства, следовательно суд незаконно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лёвин В.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6., от брака с которой рождена дочь ФИО5

Ответчик Романова З.Е. является матерью ФИО6

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО6

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО5 являлась собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, а также расположенного на нём жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14, 39-41, 42-43).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорту транспортного средства <адрес> ФИО6. на момент смерти принадлежал автомобиль ВАЗ-21103, г/н № РУС (л.д. 46,48).

Установлено, что при обращении истца к нотариусу заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства, ему рекомендовано обратиться в суд (л.д. 9).

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5. обратились мать ФИО6. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились мать - Романова З.Е. (06.09.2017 г.), супруг - Лёвин В.А. (30.08.2017г.), что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6., а также ФИО5. на момент смерти зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 79, 80). Лёвин В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Большая Романовка от 13.12.2017 №122 (л.д.45).

Однако, судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что фактически ФИО6 ФИО5., а также Лёвин В.В. проживали и по адресу: <адрес>.

После смерти дочери, а впоследствии и смерти супруги Лёвин В.В. продолжает проживать в спорном жилом доме, фактические вступил в права наследования, а именно поддерживает его в пригодном состояния и др.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Так свидетель ФИО4 указала, что после смерти жены и дочери истец продолжает проживать в доме, косит траву, топит баню, зимой чистит снег (л.д.121). Со слов свидетелей ФИО2 и ФИО3 истец организовывал похороны дочери и жены, за все платил. До настоящего времени он продолжает проживать в доме.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что после смерти дочери Лёвиной В.В. истец фактические вступил во владение спорным имуществом, т.е. фактически принял наследство после смерти дочери.

Довод В.А. о том, что денежные средства на покупку дома и земельного участка внучке предоставила она, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представлено. Выписки из лицевого счета по вкладу в Сбербанке РФ указанных обстоятельств с достоверностью не подтверждает. Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными. При этом учитывает, что на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан от 20.12.2012 г. Романова З.Е., ФИО6., ФИО5 в равных долях (в размере <данные изъяты> доли каждая) являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Данная квартира на основании договора купли-продажи от 04.07.2013 г. продана за 921 619 руб. Вышеуказанное обстоятельство также опровергает доводы Романовой З.Е. о приобретении спорных объектов недвижимости на принадлежащие ей денежные средства. Таким образом, на момент приобретения спорного жилого дома и земельного участка (06.08.2013г.) на имя ФИО5. у наследодателей имелись денежные средства для приобретения объектов недвижимости без участия Романовой З.Е.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно признал установленным факт принятия Лёвиным В.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно признал за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21103, г/н № РУС.

В силу изложенных выше обстоятельств, также обоснованным является вывод суда о частичном удовлетворении требований Романовой З.Е и о признании за ней, как наследником имущества после смерти ФИО6 права на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> долю в праве на автомобиль марки ВАЗ-21103, г/н № РУС.

Доводы апелляционной жалобы Романовой З.Е. о том, что спорное имущество приобретено для несовершеннолетнего ребенка, совместно нажитым имуществом супругов Лёвиных не является, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вопрос о признании наследственного имущества совместно нажитым Лёвиным В.А. при рассмотрении настоящего дела не ставился. На спорное имущество Лёвин В.А. претендует как наследник по закону первой очереди после смерти дочери наравне с супругой и как наследник по закону первой очереди после смерти супруги наравне с матерью наследодателя (ответчиком по делу).

Доводы о том, что на приобретение спорных объектов недвижимости, использованы в том числе денежные средства Романовой З.Е. проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылки в жалобе на то, что с октября 2017 года по август 2018 г. Лёвин В.А. в доме не жил, появляется там периодически, являются несостоятельными. Установлено, что характер работы Лёвина В.А. носит разъездной характер, истец часто находится в командировках, поэтому его отсутствие, не свидетельствует о его не проживании в доме, а также отказе его от наследственного имущества.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока для принятия наследства, отсутствии оснований для восстановления ему срока, не влекут отмены решения суда, поскольку судом установлено, что после смерти супруги и дочери истец своевременно вступил во владение спорным имуществом, т.е. фактически принял наследство. Кроме того, материалами дела подтверждено, что Лёвин В.А. после смерти супруги ФИО6. в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства (30.08.2017г.), что подтверждается копией заявления Лёвина В.А. принятого нотариусом Кошкинского района Самарской области ФИО1 (л.д.161).

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 24.10.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой З.Е. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: