Решение по делу № 2-8361/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-8361/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Колёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8361/2015 по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону к ООО «Д», третьи лица: администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Д», об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону к ООО «Д» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что по итогам проверки соблюдения ООО «Д» федерального законодательства при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>-на-Д, <адрес>, 82, ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Застройщиком-заказчиком данного объекта строительства является ООО «Д», генеральным подрядчиком на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № – ООО «Д».

Согласно пункту 4.1.9 договора подряда <данные изъяты> подрядчик обеспечивает соблюдение при производстве работ всех санитарных норм, правил противопожарной, экологической безопасности, иных обязательных требований, установленных действующим законодательством, обеспечивает вывоз и утилизацию мусора и строительных отходов от производства работ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно частям 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Проверкой установлено, что ООО «Д» самовольно, без заключения с органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону соответствующего договора аренды, занят земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный на землях общего пользования, тротуарной части <адрес> в <адрес>-на-Д (кадастровый квартал <данные изъяты>), под складирование строительных материалов и строительного мусора, за пределами кадастрового участка <данные изъяты>, на котором ведется строительство объекта.

Нарушение, допущенное ответчиком, затрагивает интересы муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

На основании изложенного, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону просит суд признать незаконными действия ООО «Д», выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 210 кв.м. (земли общего пользования), расположенного на тротуарной части <адрес> в <адрес>-на-Д (кадастровый квартал номер), обязать ООО «номер» освободить самовольно занятый земельный участок путем его очистки от строительных материалов, строительного мусора, обязать ООО «номер» после проведения работ по очистке самовольно занятого участка привести дорожное покрытие участка и объекты коммунального хозяйства в первоначальное состояние.

В судебное заседание явилась старший помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Луценко Е.Б., действующая на основании служебного удостоверения, представила заявление прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи добровольным устранением ответчиком нарушений.

В судебное заседание явилась представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Чекмарева Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик ООО «Трест» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица ООО «номер» Черникова А.А., действующая на основании доверенности, представила фотоматериалы, подтверждающие освобождение земельного участка от строительного мусора и строительных материалов, не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону от иска, поданного в интересах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону к ООО «номер», третьи лица: администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО «номер», об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу истцу понятны, о чем имеется запись в его письменном заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону от иска, поданного в интересах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г.Ростова-на-Дону, к ООО «номер», третьи лица: администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО «номер», об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону к ООО «номер», третьи лица: администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО «номер», об обязании освободить самовольно занятый земельный участок прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Гречко