Решение по делу № 2-5034/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-5034/2021

25RS0001-01-2021-007085-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06.10.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием представителя истца Зверева С.С., представителя ответчиков Дыриной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Николая Юрьевича к Иванову Андрею Юрьевичу, Устиновой Светлане Викторовне о признании сделки мнимой (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:010008:414 (далее по тексту решения – квартира). В квартире проживала его бабушка – Моисеева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью оплаты коммунальных платежей, передачи жилого помещения в аренду, получении им денежных средств за аренду, он выдал доверенность на имя Моисеевой Т.Н. После смерти бабушки, запросив информация из ЕГРН, ему стало известно, что квартиры была продана по договору купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о переходе права к Устиновой С.В. В дальнейшем на основании договора купли-продажи сделана запись о переходе права к Моисеевой Т.Н. Впоследствии на основании договора купли-продажи сделана запись о переходе права к Иванову А.Ю. Вместе с тем, Моисеева Т.Н., заключая договор с Устиновой С.В., не была намерена создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается последующими сделками. Ему как изначальному собственнику квартиры не было известно о заключенных сделках. Денежные средства за осуществление сделки купли-продажи ему не поступали, договор не предоставлялся. Из чего можно сделать вывод о том, что все последующие сделки также являлись безденежными, и содержат как признаки мнимости, так и признаки притворности.

Просит признать сделку по переходу права собственности на квартиру, запись о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № к Устиновой С.В. мнимой (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки. Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю аннулировать запись о переходе права собственности к Устиновой С.В. на квартиру. Взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 1 405 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебном заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики, представитель третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена Моисеевой Т.Н. на основании договора о совместной деятельности по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевой Т.Н. (Продавец) и Ивановым Н.Ю. в лице представителя Костеша Л.Д., действующей на основании доверенности (Покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет договор оценен сторонам в 3 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора расчет между сторонами произведен полностью до его подписания. За Моисеевой Т.Н. сохраняется право пользования квартирой и пожизненного проживания в ней.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Н.Ю. на имя Моисеевой Т.Н. выдана нотариальная доверенность №, в соответствии с которой он уполномочивает Моисееву Т.Н. управлять принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, в том числе, с правом сдавать помещения в аренду и найм, с правом продажи указанной жилплощади, с правом подписания договора купли-продажи, с правом получения причитающегося Иванову Н.Ю. аванса и задатка, получения следуемых денег.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Н.Ю. в лице представителя Моисеевой Т.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец), и Устиновой С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет договор оценен сторонам в 3 000 000 рублей, которые Покупатель оплачивает Продавцу в день подписания договора. В этот же день Моисеевой Т.Н. составлена расписка о получении от Устиновой С.В. денег в сумме 3 000 000 рублей в виде полного и окончательного расчета за проданную по доверенности квартиру.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных пояснений ответчиков, Иванов А.Ю., узнав о совершенной сделке и ее условиях, обвинил Устинову С.В. в мошенничестве в отношении престарелого человека и потребовал вернуть Моисеевой Т.Н. квартиру.

Во исполнение требований ДД.ММ.ГГГГ между Устиновой С.В. (Продавец) и Моисеевой Т.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. Предмет договор оценен сторонам в 3 000 000 рублей, которые Покупатель оплачивает Продавцу в день подписания договора. В этот же день Устиновой С.В. составлена расписка о получении от Моисеевой Т.Н. денег в сумме 3 000 000 рублей в виде полного и окончательного расчета за проданную квартиру.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Иванова А.Ю., истец в феврале 2020 года прилетал в г.Владивосток и узнал о том, что квартира продана и бабушка вновь является ее собственником. Действуя на основании ранее выданной бабушкой истцу доверенности, по договоренности с ней, истец с ее согласия в счет стоимости квартиры распорядился принадлежащими бабушке денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах в ПАО «Совкомбанк» и АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевой Т.Н. (Продавец) и Ивановым А.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. Предмет договор оценен сторонам в 3 000 000 рублей, которые Покупатель оплачивает Продавцу в день подписания договора. В этот же день Моисеевой Т.Н. составлена расписка о получении от Иванова А.Ю. денег в сумме 3 000 000 рублей в виде полного и окончательного расчета за проданную квартиру.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, запись от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла данной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Притворной является сделка, то которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По мнению суда, доводы истца о наличии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой либо притворной сделкой, несостоятельны.

Так, материалами дела подтверждается, что после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, а также последующих договоров, стороны исполнили их условия, а право собственности покупателей зарегистрированы в установленном порядке, что свидетельствует о намерении сторон создать соответствующие правовые последствия. Кроме того, из выданной истцом на имя Моисеевой Т.Н. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что он уполномочивает Моисееву Т.Н. на продажу спорной квартиры, с правом подписания договора купли-продажи, получения следуемых ему денег. Указанные полномочия стороной истца не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Иванова Николая Юрьевича к Иванову Андрею Юрьевичу, Устиновой Светлане Викторовне о признании сделки мнимой (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 13.10.2021