Решение по делу № 12-591/2021 от 23.06.2021

Мировой судья 13-го судебного

участка Ленинского судебного

района г.Новосибирска Третьяков А.С.

Дело № 12-591/2021

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                      по жалобе на постановление по делу

                  об административном правонарушении

23 июля 2021 года                                                               г. Новосибирск

      Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.,

             при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием Афанасьева С.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел жалобу Афанасьева Сергея Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.03.2021 Афанасьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Определением от 03.06.2021 мировым судьей исправлены описки, допущенные в мотивировочной части постановления от 30.03.2021, определено считать правильным наименование юридического лица ЗАО «<данные изъяты>»

Согласно исправленному постановлению, протоколом № 403/547621055001191 об административном правонарушении от 24.02.2021 установлено, что 13.05.2020 в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> из ИФНС России по <адрес> поступила информация о не нахождении ЗАО <данные изъяты>» по адресу: 630008 <адрес>, номер XXII, что свидетельствует о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - ЗАО «<данные изъяты>» управляющему (индивидуальному предпринимателю) «<данные изъяты>»» Афанасьеву С.А. направлены уведомления о необходимости в течение тридцати дней представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица. Сведения об адресе юридического лица в регистрирующий орган необходимо было представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица «<данные изъяты>» не представлены.

Мировой судья пришел к выводу, что Афанасьев С.А. повторно не представил достоверные сведения о юридическом лицее в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Обжалуя постановление, Афанасьев С.А. просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку: не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; в тексте постановления от 30.03.2021 г. отсутствует указание на дату и время совершения вмененного административного правонарушения; отсутствуют какие-либо данные о месте совершения вмененного административного правонарушения; мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении с нарушением правил подсудности; суд установил и отразил в постановлении событие нарушения, не подтверждающееся никакими материалами дела; протокол об административном правонарушении № 403/547621055001191 от 24.02.2021, составленный в его (Афанасьева С.А.) отсутствие, не содержит детализации адреса, по которому он был составлен; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что копия протокола от 24.02.2021 была направлена в адрес Афанасьева С.А.; отсутствуют доказательства разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении на указано время совершения вмененного административного правонарушения; протокол составлен более чем через 7 месяцев после указанной в том же протоколе даты совершения (04.07.2020) административного правонарушения; дело об административном правонарушении было возбуждено на основании недостоверного, противоречивого и полностью несостоятельного документа - информации из ИФНС по <адрес>; отсутствуют доказательства направления уведомления о необходимости в течение тридцати дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица ЗАО «<данные изъяты>»;     копия протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является не надлежащим доказательством; копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания является не надлежащим доказательством; не принято во внимание наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей: 2005 г.р., 2015 г.р. и 2015 г.р.

    Афанасьевым С.А. так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Афанасьев С.А. ходатайство и жалобу поддержал.

Получив объяснения Афанасьева С.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия обжалованного постановлении направлена Афанасьеву С.А. заказным письмом №80082459801434 02.04.2021, вручена адресату не была и возращена отправителю (мировому судье) 11.04.2021.

Согласно ответу руководителя ОРО УФПС Новосибирской области на запрос суда, заказное письмо №80082459801434 было доставлено адресату 05.04.2021, с связи с отсутствием адресата дома извещение ф.22 опущено в почтовый адрес; в связи с тем, что в течении установленного срок хранения отправление не было востребовано адресатом, оно было возвращено по обратному адресу.

    С 15.02.2021 Афанасьева С.А. в порядке, определенном приложением 52 к пункту 9.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)» (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п) отказаля от направления в его адрес извещений ф. 22, заменив их на электронное извещение о поступлении РПО - после доработки ИС Предприятия. Афанасьева С.А. получил электронное сообщение о том, что бумажные извещения перестанут приносить в почтовый адрес. Согласно информации из личного кабинета, предоставляемого сервисом АО «Почта России», Афанасьеву С.А. не поступало в период с 02.04.2021 по 11.04.2021 заказное письмо №80082459801434.

    При таких обстоятельствах, положение п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применению не подлежит, срок на обжалование следует исчислять от даты фактического получения копии постановления – 03.06.2021. И поскольку жалоба подана 11.06.2021, она является поданной в срок, установленный законом.

Повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в числе прочих, следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному заместителем начальника Межрайонной Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> из ИФНС России по <адрес> поступила информация о ненахождении ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: 630008 <адрес>, номер XXII, что свидетельствует о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - ЗАО «<данные изъяты>», управляющему (индивидуальному предпринимателю) ЗАО «<данные изъяты>» Афанасьеву С.А. направлены уведомления о необходимости в течение тридцати дней представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица. Сведения об адресе юридического лица в регистрирующий орган необходимо было представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» не представлены.

При этом при указании сведений о лица, в отношении которого составлен протокол, содержатся сведения, что Афанасьев С.А. работает в ЗАО «РОСИНТЕРКОНСАЛТИНГ»

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ЗАО «РОСИНТЕРКОНСАЛТИНГ», Афанасьеву С.А. в течение 30 дней с момента направления данного уведомления в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> должны были быть представлены соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе ЗАО «РОСИНТЕРКОНСАЛТИНГ».

Принимая во внимание, что Афанасьев С.А. не являлся должностным лицом ЗАО «<данные изъяты>» (сведения об этом в материалах дела отсутствуют), сведения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> истребовались в отношении ЗАО «РОСИНТЕРКОНСАЛТИНГ», а не в отношении ЗАО «<данные изъяты>», следует, что в протоколе допущена ошибка при написании наименования юридического лица, то есть, протокол составлен не правильно.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был быть разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола.

Мировым судьей неправильно составленный протокол возвращен не был, принят, как надлежащее доказательство, положен в обоснование постановления.

В силу абзаца третьего подпункта з) пункта 3 вышеуказанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

    Таким образом, местом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, совершенном индивидуальным предпринимателем, не представившим сведения о юридическом лице (т.е. совершенное в форме бездействия) является не место нахождения органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, куда должны были быть представлены сведения, а место, жительства данного индивидуального предпринимателя.

    Согласно данным выписки из Единого государственного юридического лица, Афанасьев С.А. является управляющим (индивидуальным предпринимателем) ЗАО «РОСИНТЕРКОНСАЛТИНГ».

Как следует из заявление Афанасьева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им в МИФНС №, адрес места его жительства: <адрес>. Данная информация подтверждена данным паспорта Афанасьева С.А., представленного суду при рассмотрении дела.

Таким образом, местом административного правонарушения, вмененного Афанасьеву С.А., является адрес: <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес: 30108, Россия, <адрес>, площадь Труда, <адрес>, что является не правильным.

Мировым судьей протокол с данной не правильностью был принят, дело об административном правонарушении принято к производству, рассмотрено.

     Поскольку место совершения правонарушения находилось в <адрес>, дело принятое к производству и рассмотренное мировым судьей Ленинского судебного района <адрес>, является делом, рассмотренном судом с нарушением подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Афанасьева С.А., подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде истек срок давности привлечения Афанасьева С.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

                                                   р е ш и л :

Постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.03.2021, которым Афанасьев Сергей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения – 23.07.2021.

Судья                        Ю.А. Синеок