Решение по делу № 1-417/2023 от 30.06.2023

1-417/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя-помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Х. А.М., защитника Ковыляевой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хайруллина А.ёма МА.ича, ..., судимого:

-приговором Белорецкого районного суда РБ от 18 февраля 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 29 декабря 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 11 января 2017 года условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы;

-приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 марта 2019 года по отбытию срока,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 13 июля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто 13 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х. А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 мая 2023 года около 23.00 часов Х. А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле ... Башкортостан, возник преступный умысел на незаконное проникновение в сарай вышеуказанного дома, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

11 мая 2023 года около 23.00 часов Х. А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе ... Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставив раму окна, незаконно проник в помещение сарая, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда взяв с места хранения, тайно похитил: туристическую двухместную палатку стоимостью 1500 рублей, туристическую одноместную палатку стоимостью 1000 рублей, телескопическую удочку стоимостью 750 рублей, телескопическую удочку стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Х. А.М. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

В связи с ходатайствами подсудимого Х. А.М. и его защитника Ковыляевой А.Ю. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Х. А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Х. А.М. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Х. А.М. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Х. А.М., учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Х. А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Х. А.М., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Х. А.М., наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания Х. А.М. без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Х. А.М. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Х. А.М. оконченного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении Х. А.М. на менее тяжкую не находит.

С учетом данных о личности подсудимого Х. А.М. и его отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайруллина А.ёма МА.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Х. А.М. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Х. А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова