Решение по делу № 33-3-546/2023 (33-3-12581/2022;) от 22.12.2022

Судья ФИО2 Дело № (№)

УИД 26RS0№-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

26 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Дубинина А.И., Чебанной О.М..

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по

апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпромтрансгаз Ставрополь» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ООО «Газпромтрансгаз Ставрополь» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и возмещении морального вреда, указав, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ООО «Газпромтрансгаз Ставрополь», занимает должность наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики 5 разряда. Обязанности и трудовые взаимодействие определены производственной инструкцией наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики 5 разряда межстанционной лаборатории.

В рамках исполнения непосредственных обязанностей, с 2018 года ему начали навязывать работу, не предусмотренную должностной инструкцией, что нарушало его права. Он неоднократно доводил эту информацию до руководства, однако данные действия со стороны работодателя продолжались, в связи с чем вынужден обратиться в государственную инспекцию труда, прокуратуру и Роспотребнадзор за защитой прав.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут общественному порицанию, согласно требованием 14 Кодекса корпоративной этики ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», с которым его никто не знакомил.

В рамках продолжающейся травли выяснил, что ему объявлен выговор, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/к, который получен лишь ДД.ММ.ГГГГ. С документами проверки не ознакомлен. При рассмотрении вопроса о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ у него не взяты объяснения в течение трех рабочих дней со дня издания, в соответствии со ст. 193ТК РФ, кроме того в производственной инструкции нет четкого алгоритма хранения спецодежды.

Его состояние здоровья на фоне такой рабочей обстановке ухудшилось, ухудшилось зрение, проведена операция. Ввиду ухудшившегося зрения вынужден постоянно заниматься здоровьем глаз, посещать врачей и лечебно- профилактические учреждения.

Указанное дисциплинарное взыскание, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает предвзятое отношение к нему со стороны работодателя, вызванное предпенсионным возрастом, а так же сложным характером как следствие, желанием уволить его. Привлекая его к дисциплинарной ответственности приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ за выявленное в ходе проверки нарушение - отсутствие в шкафу спецодежды, ответчик не предоставил информации о том, в каком гигиеническом стоянии находилась данная спецодежда, как часто проходила санитарную обработку.

Руководство обязало его произвести санитарную обработку спецодежды дома - он выполнил требование.

Ответчик не учел его предшествующее поведение, отношение к труду. В связи с чем, полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора в данном случае не соответствует тяжести совершенного проступка.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указал, что суд не рассмотрел ходатайство о передаче дела в другой суд. К участию в деле не привлечена Государственная инспекция труда по СК и прокуратура <адрес>. В материалах дела нет сведений об извещении третьих лиц. Суд не дал оценку обстоятельствам, при которых выговор соответствовал тяжести совершенного проступка. Ответчик не представил доказательств того, что проступок причинил какой-либо убыток. Суд не учел характер сложных и напряженных отношений между ним и руководством.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ФИО6 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец, представитель ответчика, иные лица участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Ч.2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

По смыслу данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (ч.3 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Ч. 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в должности наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики 5 разряда.

Установлено, что ФИО1 допущено нарушение по хранению и использованию спецодежды.

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны работника ФИО1 выразилось в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ специальной одежды, без которой работник предприятия газовой промышленности, приступать к работе согласно инструкции по технике безопасности) не имеет права.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 объявлен выговор.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к вынесению оспариваемого приказа послужила докладная записка начальника МСЛ ФИО7, объяснительная ФИО8, ФИО9

В соответствии с п.2.11 Производственной инструкции наладчика КИПиА 5 разряда МСЛ, работник несет ответственность за выполнение требований инструкций по охране труда по видам работ и по профессиям.

В пункте 1.6.6 Инструкции № по охране труда для наладчика КИПиА МСЛ указано о том, что работник обязан «применять при выполнении работ средства индивидуальной защиты, выданные в соответствии с «Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам всех профессий Изобильненского ЛПУМГ - филиала ООО «Газпром трансгаз Ставрополь». Для хранения выданных работникам средств индивидуальной защиты предоставляются специально оборудованные помещения (гардеробные). Запрещается выносить по окончании рабочего дня СИЗ за пределы территории предприятия».

С данной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно производственной инструкции оператора стиральных машин хозяйственного участка обязанность по стирке, сушке спецодежды возложена на работодателя.

Из положения по обеспечению работников ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» специальной одеждой, специальной обовью, смывающими, обезвреживающими и другими средствами индивидуальной защиты, следует, что при выявлении случаев выполнения работниками работ без применения средств индивидуальной защиты к дисциплинарной ответственности могут привлекаться как сами работники, так и руководители, допустившие их к работе.

За счет собственных средств предприятия руководители филиалов обязуются обеспечивать уход за СИЗ, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, обезвреживание, обеспылевание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ (п. 10.1).

Из приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н следует, что работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ (п. 26).

Судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8, согласно которым ФИО13 относится к числу работников, чьи должностные обязанности связаны с обязательным ношением спецодежды. У работодателя предусмотрены условия стирки одежды, есть прачечные, за выдачу специальной одежды истец расписывался. Спецодежда должна храниться в шкафу, у каждого из сотрудников есть свой шкаф. По поводу хранения спецодежды, сроков и условий её выдачи, ухода и использования в период работы в организации есть специальное положение. С указанным положением и инструкцией по технике безопасности все сотрудники в обязательном порядке знакомятся. Был ознакомлен и сотрудник ФИО1 Никаких распоряжений о том, чтобы сотрудники забирали одежду домой не было, так как это категорически запрещено инструкцией по безопасности. Условия ухода за спецодеждой имеются на предприятии. ФИО13 4 мая отстранен от работы, поскольку находился на рабочем месте без специальной одежды. Этот факт установлен в ходе проведения планерки.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что ему было сказано забрать одежду домой для стирки, как неподтвержденный материалами дела и показаниями свидетелей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не учел тяжесть проступка истца отклоняются, поскольку суд оценил соразмерность примененного дисциплинарного взыскания и счел, что оно соответствуют тяжести совершенного истцом проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, ответчиком в целях укрепления трудовой дисциплины и во избежание повторного совершения аналогичных нарушений.

Доводы апеллянта о неизвещении третьих лиц о судебном заседании отклоняются, поскольку заявлены в интересах иных лиц, которые настоящее решение суда не обжалуют, тогда, как у ФИО11 отсутствуют полномочия на обжалование решения от их имени.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Судьи: