Решение по делу № 22-508/2023 от 28.02.2023

***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника - адвоката Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** ФИО4 на приговор Мичуринского городского суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, не судимый,

    осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства,

у с т а н о в и л:

    Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор *** ФИО4 выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона, указывая в обоснование, что из установленных судом обстоятельств следует, что приобретение осуждённым наркотических средств и его изъятие имели место в промежутке с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в том же месте, где наркотик и был приобретён, то есть он не мог его хранить, поскольку не приступил к фактическому владению им. В этой связи выводы суда о квалификации содеянного необоснованны. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В возражениях адвокат ФИО6 просит приговор оставить без изменения, полагая, что его удовлетворение ведёт к затягиванию отправления правосудия, и как следствие – к увеличению срока погашения судимости.

    В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нём доводам.

Адвокат Попова Е.Н. возражала против отмены приговора и возвращения дела на новое рассмотрение.

Проверив уголовное дело, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор в полной мере не отвечает приведённым требованиям закона.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными и не оспариваются сторонами.

Как следует из приговора, ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 незаконно приобрёл у неустановленного лица путём покупки посредством переписки через сеть «Интернет», вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. После получения описания и фотографии места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ***г. в 17 часов 30 минут прибыл в район ***, где в лесополосе, согласно полученным им данным, забрал из закладки полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом. После чего около 17 часов 40 минут там же он был задержан, наркотическое средство изъято.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как он забрал наркотическое средство из тайника-закладки, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

Принимая во внимание, что ФИО1 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы суда о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу ст. 389.18 УПК РФ внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменение, исключив из квалификации действий ФИО1 «незаконное хранение наркотического средства в значительном размере».

Вместе с тем, вносимое изменение не изменяет характер и степень общественной опасности совершённого преступления и не является основанием для снижения ФИО1 наказания, поскольку оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, учтены и иные установленные по делу данные о личности осуждённого.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осуждённого. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Между тем, указанные выше изменения в целом не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Мичуринского городского суда *** от ***г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при квалификации действий ФИО1 указание на квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий