Решение по делу № 2-3977/2024 от 30.05.2024

         Копия                              УИД 16RS0№---73

Дело №--

2.161

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года                                                   ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Чистопольская 71А» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Чистопольская 71А» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ... ....

Управляющей компанией и обслуживающей организацией общедомового имущества является ТСН «Чистопольская 71А».

--.--.---- г., около 18 часов 00 минут, с парапета крыши ... ... порывом ветра сбросило снег на припаркованный во дворе автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--.

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Происшествие зарегистрировано ОП №-- «Ямашевский» УВД ... ..., где вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертному заключению №--, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Знаток Эксперт» (далее - ООО «Знаток Эксперт») стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 92 103 руб. Стоимость услуги по составлению экспертного заключения составила 7 000 руб.

    О    времени проведения оценки ущерба ответчик был уведомлен телеграммой, но на осмотр не явился. Стоимость направления телеграммы составила 312 руб. 50 коп.

--.--.---- г. ответчику была направлена претензия с приложением заключения №--. Почтовые расходы по направлению претензии составили 124 руб. Ответа на претензию не поступило.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по очистке крыши привело к повреждению автомобиля истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92 103 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., расходы на услуги телеграфа по направлению телеграммы в размере 312 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 124 руб., неустойку в размере 36 841 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал исковые требования.

    Ответчик ТСН «Чистопольская 71А» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... ....

Управление многоквартирным домом, расположенным по данному адресу, осуществляет ТСН «Чистопольская 71А».

--.--.---- г. истец припарковала принадлежащий ей автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, во дворе ... ....

В указанный день около 20 часов 30 минут автомобилю истца причинены механические повреждения в результате схода снега с крыши жилого дома, расположенного по названному выше адресу.

Согласно материалам проверки КУСП №-- ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ..., по факту повреждения автомобиля ФИО1 обратилась с заявлением, указав что --.--.---- г. примерно в 18 часов 00 минут припарковала автомобиль во дворе дома, после чего ушла домой. На автомобиле повреждений не было. В 20 часов 30 минут с крыши дома на автомобиль упал снег, от чего на крыше транспортного средства образовались повреждения в виде вмятины. В отдел полиции обратилась для фиксации данного факта.

Постановлением и.о. дознавателя ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец инициировал процедуру независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

О проведении осмотра транспортного средства ответчик извещался телеграммой.

Согласно заключению специалиста №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 912 103 руб., с учетом износа – 53 587 руб.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму ущерба, приложив экспертное заключение. Требование претензии не было удовлетворено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба, суд исходит из следующего.

Исходя из вышеприведенных норм закона, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, крыша входит в состав содержания общего имущества дома.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 4.--.--.---- г. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от --.--.---- г. №--, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Представленные истцом доказательства в обоснование предъявленных к ТСН «Чистопольская 71А» требований отвечают принципам достаточности для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда.

Суд приходит к выводу, что содержание многоквартирного дома в части технического обслуживания кровли велось ненадлежащим образом, что привело к причинению ущерба.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ФИО1

Таким образом, с учетом того, что причиной повреждения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, явилось ненадлежащее содержание ответчиком жилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, и между причиненным вредом и бездействием указанного ответчика имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что то имеются правовые основания для возмещения в пользу истца причиненного ущерба.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, установленных заключением специалиста №-- от --.--.---- г..

Оценивая вышеуказанное заключение, определяя полноту его содержания, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Следует также отметить, что согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, составляет 92 103 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании статей 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, положения данных норм права регламентируют права потребителей при продаже товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положения защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регламентированы главой III Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

Статья 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пункты 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

    Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 46 551 руб. 50 коп. ((92 103 + 1 000) х 50%).

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 руб., по направлению телеграммы в размере 312 руб. 50 коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере 124 руб. Указанные расходы истца подтверждены соответствующими платежными документами.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в заявленном размере.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представление интересов ФИО1 осуществлял ФИО4 на основании доверенности от --.--.---- г..

Стоимость понесенных истцом юридических услуг составила 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от --.--.---- г..

Согласно разъяснениям в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца выполнял работу по составлению искового заявления, принимал участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, продолжительность и сложность настоящего дела, при отсутствии возражений ответчика относительно предъявленной ко взысканию суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 263 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ТСН «Чистопольская 71 А» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить чпастично.

Взыскать с ТСН «Чистопольская 71 А» в пользу ФИО1 (№--) в счет возмещения ущерба 92 103 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 312 руб. 50 коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 46 551 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товариществу собственников недвижимости «Чистопольская 71 А»в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 263 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись                         Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья                                     Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..