Решение по делу № 2-3453/2021 от 01.10.2021

№2-3453/2021

64RS0044-01-2021-007074-51

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орлову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Орлову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 423057 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7430 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. <Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Феникс». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора истец направил должнику <Дата> требование о полном погашении задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Несмотря на направление истцом в адрес ответчика сообщения о переуступке прав требований и необходимости погашения задолженности, ответчиком задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Орлов А.В. в адрес суда представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Орлова А.В. <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 21830 рублей 97 копейка сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 45,72 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и в сроки, указанные в графике платежей. Последний платеж согласно графику <Дата>.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <Дата>, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, обращаясь с данным исковым заявлением, прикладывает указанное заявление Орлова А.В. от <Дата>, ссылается на заключение кредитного договора <№> от <Дата> и наличии у ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>. При этом в исковом заявлении истец не указывает, на каких условиях был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, размер денежных средств, представленных по указанному кредитному договору и не прикладывает кредитный договор <№> от <Дата>.

Обращаясь к мировому судье судебного участка №4 Заводского района г. Саратова в <Дата> с заявлением о взыскании с Орлова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, представителем истца также не представлен кредитный договор <№> от <Дата> и доказательства перечисления денежных средств банком в рамках данного договора.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ представителем истца в рамках данного гражданского дела не представлены доказательства фактического перечисления требуемой суммы основного долга.

Так, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств Орлову А.В. в материалы дела не представлена выписка по счету, содержащая сведения об ответчике, о лимите счета банковской карты, сведения о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту.

Расчет задолженности таковым доказательством не является, поскольку в нем отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Факт частичного возврата истцу денежных средств, отображенный представителем истца в расчете задолженности, в отсутствии выписки по счету, также не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, так как истец не доказал, что возврат осуществлял именно ответчик в рамках конкретного кредитного договора с согласованными в надлежащей форме существенными условиями.

Следует отметить, что в представленном истцом кредитном договору указано о получении ответчиком карты <№> с номером счета и суммой в размере 21830 рублей 97 копеек. В указанном договоре отсутствуют сведения о получении карты <№>.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Материалами дела так же не подтвержден факт перечисления денежных средств в требуемой истцом сумме основного долга.

Проанализировав правовые положения статей 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела документов, которые могли бы свидетельствовать о заключении кредитного договора <№> от <Дата> и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора, а также подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие между сторонами договорных отношений, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая изложенное не заслуживает внимания заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орлову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья