Решение по делу № 2-4394/2015 от 14.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маковей ФИО8 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

Маковей Г.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

        Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>».

         Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», то Маковей Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

        Как указывает истец, страховая компания должна была произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, лишь ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

        Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

        Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако, ответа не последовало.

В связи с изложенным, Маковей Г.Г. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю ( в ред. Закона, действующего после ДД.ММ.ГГГГ.), а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Маковей Г.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия (л.д. 24).

Представитель истца по доверенности – Юрина К.Г. заявленные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика по доверенности – Скорлупина Н.В. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-32).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 5). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 6), автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 16), то ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 7).

Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Вместе с тем, не согласившись с указанным размером страховой выплаты, Маковей Г.Г. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-13).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила <данные изъяты>

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1, п. 13 - 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014г. N 223-ФЗ настоящий ФЗ вступает в силу с 01.09.2014г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (п. 1). Положения ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 13). Установленный ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона (п. 14). Установленные ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014г. (п. 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 21.07.2014г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Маковей Г.Г. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. (до ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 16)..

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, и то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен до 01.09.2014, в данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, поскольку предусмотренная п. 21 ст. 12 измененного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ неустойка за несоблюдение двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось выше, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 7).

        Таким образом, страховая компания должна была произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

На день, когда ответчик должен был осуществить страховую выплату ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых.

Таким образом, размер неустойки будет составлять:

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Всего размер неустойки составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Маковей ФИО9 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                          Судья                                                                                            И.В. Хрячков