Решение по делу № 33-2322/2024 от 25.07.2024

        Судья Моталыгина Е.А.                              УИД 65RS0№-86

    Докладчик Качура И.О.                                                     Дело № 33-2322/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 августа 2024 года                                                     город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

        председательствующего    Качура И.О.,

    судей    Калинского В.А., Портнягиной А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Алексея Владимировича к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» об определении доли в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, определении порядка и размера участия в оплате долга по коммунальным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет ранее оплаченных сумм с даты заключения договора социального найма, произвести зачет ранее оплаченных сумм по состоянию на сентябрь 2023 года, уплаченных в погашение долга за 2018 - 2021 годы

по апелляционной жалобе Титова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2024 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (далее - АО «СКК») об определении доли в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между нанимателями Титовым А.В. и Ф.И.О.7 в размере по 1/2 (50%) от суммы ежемесячного платежа на каждого нанимателя (разделе лицевых счетов); возложении обязанности на АО «СКК» произвести перерасчет суммы денежных средств, уплаченных Титовым А.В. в погашение задолженности по коммунальным услугам, включая начисленные пени за период с 2018 по 2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пл/<адрес>-а.

Представителем истца Шелегиной Н.А. исковые требования уточнены, согласно которым просит также: определить порядок и размер участия в оплате долга по коммунальным платежам нанимателями Титовым А.В. и Ф.И.О.7, зарегистрированных в помещении общежития для бывших детей сирот в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являющихся родственниками и членами одной семьи, в равных долях по ? доли для каждого от общей суммы долга в размере 174 625 рублей 17 копеек за период не оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доначисленных АО «СКК» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А; возложении обязанности на АО «СКК» произвести перерасчет по платежной квитанции за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>-а по состоянию на сентябрь 2023 года, учитывая уплаченные Титовым А.В. в погашение долга за 2018-2021 год денежные средства в сумме 82 448 рублей 76 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация <адрес>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Титова А.В. об определении порядка и размера участия в оплате долга по коммунальным платежам нанимателями, о возложении обязанности произвести перерасчет ранее оплаченных сумм с даты заключения договора социального найма, произвести зачет ранее оплаченных сумм по состоянию на сентябрь 2023 года, уплаченных в погашение долга за 2018 - 2021 годы.

Не согласившись с решением суда, Титовым А.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 196 и пунктом 1 части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения (пункт 1 части первой статьи 201 Кодекса), поскольку требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу.

При этом вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда; дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть вторая статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции» следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешив спор и отказав в удовлетворении требований Титова А.В. к АО «СКК», судом не разрешены требования об определении доли в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между нанимателями Титовым А.В. и Ф.И.О.7, то есть требования о фактическом разделе лицевых счетов.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы Титова А.В. по существу не представляется возможным до разрешения судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

гражданское дело по исковому заявлению Титова Алексея Владимировича к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» об определении доли в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, определении порядка и размера участия в оплате долга по коммунальным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет ранее оплаченных сумм с даты заключения договора социального найма, произвести зачет ранее оплаченных сумм по состоянию на сентябрь 2023 года, уплаченных в погашение долга за 2018 - 2021 годы возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий    И.О. Качура

    Судьи    В.А. Калинский

                А.А. Портнягина