Решение по делу № 33-9793/2022 от 05.08.2022

Судья Чудаева О.О. дело 33-9793/2022

24RS0048-01-2021-016289-63

2.193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Левицкой Ю.В., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Колмакова Александра Сергеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Сберкнижка» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Демиденко Ю.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 04 июля 2022 года постановлено:

«Исковые требования Колмакова Александра Сергеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Сберкнижка» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные 30.06.2021.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12.07.2021, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице поверенного – ООО «Акцепт» и Колмаковым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Колмакова Александра Сергеевича уплаченную по договору купли-продажи от 12.07.2021 денежную сумму в размере 325474 рубля.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Колмакова Александра Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6457 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сберкнижка» – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмаков А.С. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Сберкнижка» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировал тем, что 08 июля 2019 года решением Советского районного суда г. Красноярска с Хоробрых А.Н. в пользу ООО «МК Сберкнижка» взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость. В рамках исполнения указанного решения проведены торги, победителем которых стал истец. 12 июля 2021 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице поверенного ООО «Акцепт» и Колмаковым А.С. заключен договор купли-продажи спорного имущества. 14 июля 2021 года подано заявление о государственной регистрации перехода на Колмакова А.С. права собственности, которая 27 июля 2021 года была приостановлена по причине имеющегося запрета в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, принятого определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2019 года в рамках гражданского дела №2-140/2021. Решением Советского районного суда города Красноярска от 01 июня 2021 года заключенные между ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» и Хоробрых А.Н. договор денежного займа с процентами, дополнительные соглашения, договор залога недвижимого имущества, дополнительные соглашения к договору залога признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки, прекращен залог недвижимого имущества - комнаты №, в <адрес>. Уплатив выкупную стоимость реализуемого на торгах имущества, истец в настоящее время не имеет возможность зарегистрировать на себя право собственности, а также вернуть уплаченную по договору купли-продажи от 12 июля 2021 года денежную сумму, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Просил признать недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные 30 июня 2021 года, признать недействительным договор купли-продажи от 12 июля 2021 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков уплаченную по договору купли-продажи от 12 июля 2021 года денежную сумму в размере 325474 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6457,47 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Демиденко Ю.И. просит об отмене решения. Указывает, что торги по продаже спорного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений в ходе проведения торгов не выявлено. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, были перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов для дальнейшего распределения между кредиторами, в связи с чем денежные средства, которые суд взыскал с ответчика, находятся в настоящее время у кредиторов. На момент проведения публичных торгов и заключения договора купли-продажи заявитель жалобы являлся добросовестным продавцом.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449).

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

На основании ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (п. 7 ст. 57).

Согласно п. 8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Как следует разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2019 года с Хоробрых А.Н. в пользу ООО «МК Сберкнижка» взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хоробрых А.Н.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 19 марта 2021 года на торги передано имущество – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с актом описи и ареста имущества от 25 октября 2019 года.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 01 июня 2021 года признаны недействительными заключенные между ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» и Хоробрых А.Н. договор денежного займа с процентами, дополнительные соглашения, договор залога недвижимого имущества, дополнительные соглашения к договору залога; применены последствия недействительности сделки, прекращен залог недвижимого имущества – комнаты № в <адрес>.

30 июня 2021 года организатором торгов МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице поверенного ООО «Акцепт» посредством использования ЭТП РегионТорг https://regiontorgi.ru/lots/3208 проведены торги по продаже вышеуказанного имущества, извещение о проведении торгов №3208. Начальная цена продажи 322 252,00 рублей.

Колмаков А.С. стал победителем торгов, предложив наибольшую цену (325474 руб.).

12 июля 2021 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице поверенного ООО «Акцепт» (продавец) и Колмаковым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

27 июля 2021 года приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на Колмакова А.С. по причине имеющегося запрета в Управлении Росреестра по Красноярскому, принятого Советским районным судом г. Красноярска в рамках гражданского дела № 2-140/2021 (определение от 26 декабря 2019 года).

Разрешая заявленные Колмаковым А.С. требования о признании недействительными торгов, проведенных 30 июня 2021 года, признании недействительным договора купли-продажи от 12 июля 2021, взыскании уплаченной по договору суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем торги в отношении комнаты по <адрес> проведены 30 июня 2021 года, после того, как решением суда от 01 июня 2021 года был прекращен залог указанного выше недвижимого имущества, в связи с чем оснований для принудительного изъятия имущества у Хоробрых А.Н. и проведения публичных торгов не имелось.

С учетом изложенного суд признал торги по продаже спорного имущества и заключенный по их результатам договор купли-продажи квартиры недействительными, применил последствия недействительности сделки, взыскав с Территориального управления Росимущества как организатора торгов и продавца, заключившего от собственного имени договор купли-продажи от 12 июля 2021 года, уплаченные истцом денежные средства в размере 325 474 руб. и отказав в иске ко второму ответчику ООО «Сберкнижка», поскольку он стороной по договору купли-продажи не являлся.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Территориального управления Росимущества в пользу истца госпошлину в сумму 6457,47 руб.

Выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии нарушений в ходе проведения торгов не могут служить основанием к отмене решения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов. Публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что торги состоялись в отношении имущества, залог которого решением суда к моменту проведения торгов был прекращен и на которое не может быть обращено взыскание.

Доводы жалобы о том, что вырученные от продажи имущества средства были перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов для дальнейшего распределения между кредиторами, судебной коллегией отклоняются. Обязанность по возврату денежных средств истцу при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора судом правомерно возложена на МТУ Росимущества в Красноярском крае как лицо, действовавшее в качестве организатора торгов и заключившее с истцом договор купли-продажи от 12 июля 2021 года от собственного имени.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Демиденко Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: