Решение по делу № 1-237/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-237/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                     12 мая 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Ивановой О.А.,

подсудимого Бальжинова А.Н., его защитника в лице адвоката Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бальжинова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком-экспедитором ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бальжинов А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года примерно в 20 час. 25 мин. Бальжинов, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение от дома № 30 по ул. Мечникова г. Элиста Республики Калмыкия в южном направлении.

В этот же день примерно в 20 час. 30 мин. Бальжинов был остановлен сотрудниками полиции на 315 км. ФАД Р-216, расположенного на территории г.Элиста Республики Калмыкия, в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению Бальжинова имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, на что он отказался. Далее, Бальжинову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования Бальжинова в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» у него было установлено состояние опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,68 мл/г.

Дознание по уголовному делу в отношении Бальжинова А.Н. проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Бальжинов А.Н. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Дорджиева Д.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бальжинов А.Н. вину в совершении предъявленного ему обвинения признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает его характер и последствия, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Дорджиев Д.Б. подтвердил то, что подсудимый Бальжинов А.Н. заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не установлено, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бальжинов А.Н. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Бальжинову А.Н. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бальжинов обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Бальжинов, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Бальжинова на совершение указанного преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Бальжинова до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Бальжинова А.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Бальжиновым преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Бальжинова А.Н. установлено, что он: женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; проживает в г. Элиста Республики Калмыкия, работает грузчиком-экспедитором у индивидуального предпринимателя, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно; имеет благодарственные письма от ООБФ Калмыцкого республиканского отделения «Российский детский фонд» и администрации Вознесеновского СМО за активное участие в благотворительной помощи многодетным семьям, а также в строительстве и благоустройстве воскресной школы; ранее не судим, преступление совершил впервые.

Такие обстоятельства у подсудимого Бальжинова как признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительных характеристик с места жительства и работы, благодарственных писем от общественной организации и сельского муниципального образования за активное участие в благотворительной помощи многодетным семьям, а также в строительстве и благоустройстве воскресной школы, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает, что назначение Бальжинову наказания в виде штрафа не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Бальжинову наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Бальжинова до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бальжинова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением назначенного Бальжинову Александру Николаевичу наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бальжинова Александра Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты>, – оставить по принадлежности Бальжинову А.Н.; оптический диск с видеозаписью остановки транспортного средства и составления административного материала в отношении Бальжинова А.Н. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Д.Ю. Чуев