Решение по делу № 2-780/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-780/2022                                                       22 июня 2022 года

47RS0014-01-2022-000596-79

Заочное Решение

            Именем Российской Федерации

    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

     Председательствующего                                                    Матросовой О.Е.,

     при секретаре                                                                      Шостенко Е.С.,

     без сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Смирновой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с наследника заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

        Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Смирновой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2019 года с наследника заемщика в размере 41 315,17 руб., взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 439,46 руб. и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2019 года между истцом и С.М.С заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил С.М.С кредит в размере 43 100 руб. под 19,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат суммы кредита подлежал путем ежемесячных аннуитетных платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ С.М.С умер. Согласно имеющейся у истца информации, наследником после смерти С.М.С является Смирнова С.В. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д.5,143)

Ответчики Смирнова С.В.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес> ( л.д. 102,142) в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

        В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившегося ответчика о времени, дате и месте слушания дела, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании положений ст. 234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на 25.04.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и С.М.С заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил С.М.С кредит в размере 43 100 руб. сроком на 24 месяца под 19,9% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13).

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат суммы кредита осуществляется путем обязательных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 191 руб. 05 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 14 оборотная сторона-19).

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита, в результате образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.М.С умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 47).

Как следует из наследственного дела № к имуществу С.М.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником С.М.С, принявшим наследство является его бабушка Смирнова Светлана Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 103-127).

Согласно сообщения нотариуса ФИО5, наследственное имущество после смерти С.М.С состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: обл. Ленинградская, р-он Приозерский, <адрес> общей площадью 54,5 кв.м и ? доли от 0.70 (ноля целых семидесяти сотых) (70/100) шт. обыкновенных именных акций <адрес> №госрегистрации: № номер лицевого счета № вид счета-лицевой счет владельца ценных бумаг, номинал: 10 (десять) рублей, номинал 0,70 акции: 07 (семь) рублей; номинал ? от 0,70 акции: 3,50 (три рубля пятьдесят копеек), принадлежащих С.А.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которого принял, но не успел оформить своих наследственных прав внук – С.М.С, умерший ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 113, 125-126).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 09.11.2021 года задолженность С.М.С по кредитному договору составила 41 315 рублей 17 копеек, из них: 30 014 рублей 90 коп. – задолженность по основному долгу, 11 300 рублей 27 копеек – просроченный проценты ( л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что у С.М.С перед ПАО «Сбербанк России» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью С.М.С подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после его смерти в размерах принятого наследства – Смирновой С.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности, либо иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиком после смерти Сонина М.С. имущества меньше, чем размер задолженности Сонина М.С. по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания кредитной задолженности и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком существенным образом нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении № от 25.04.2019 года обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 439 рублей 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2022 года ( л.д. 12), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Смирновой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с наследника заемщика и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

        Взыскать со Смирновой Светланы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от 25.04.2019 года в размере 41 315 рублей 17 копеек, из них: 30 014 рублей 90 коп. – задолженность по основному долгу, 11 300 рублей 27 копеек – просроченный проценты.

Взыскать со Смирновой Светланы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 439 рублей 46 коп.

Растогнуть кредитный договор №, заключенный 25.04.2019 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и С.М.С.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года