Решение по делу № 7У-12639/2021 [77-5070/2021] от 07.09.2021

77-5070/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                 18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Башкова А.В., Айкашевой О.С.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Масалимова Р.Р.,

адвоката Фокиной Г.А.,

осужденного Курбатова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курбатова Д.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года, которым

Курбатов Дмитрий Александрович, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

- 24 декабря 2018 года Серовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 31 мая 2019 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционным порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступления: осужденного Курбатова Д.А., адвоката Фокиной Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Масалимова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором суда Курбатов Д.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на тайное хищения имущества <данные изъяты> на сумму 11 885 рублей 11 копеек. Преступление совершено с 23 часов 28 августа 2020 года до 00 часов 17 минут 29 августа 2020 года в г. Серов Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курбатов Д.А., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением ввиду его несправедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания без исследования доказательств, при котором подсудимый по обстоятельствам дела не допрашивается. Суд в качестве отягчающего обстоятельств признал состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил порядок судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, поскольку допрос подсудимого по фактическим обстоятельствам дела является нарушением процедуры судопроизводства. Полагает, что данный факт повлиял на срок назначенного наказания. Также полагает, что наличие рецидива не являлось препятствием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, сократить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Серовский городской прокурор Рубан А.В. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений выслушав стороны, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Курбатова Д.А. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил приговор с назначением осужденному наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Курбатова Д.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения закона были допущены судом первой инстанции.

Так согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как видно из приговора, суд во вводной части указал на судимость Курбатова Д.А по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 09 октября 2018 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, наказание по которому было заменено на лишение свободы и отбыто 31 мая 2019 года. Однако суд не учел, что в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 09 октября 2018 года на дату совершения осужденным преступления по настоящему делу была погашена ввиду того, что он был осужден к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, в связи с чем, ссылка на указанную судимость подлежит исключению из приговора.

В тоже время, поскольку указанная судимость не учитывалась при признании рецидива преступлений и при назначении наказания Курбатову Д.А., оснований для смягчения наказания в связи с вносимым в приговор изменением, не имеется.

При назначении Курбатову Д.А. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осуждённого о незаконности ссылки в приговоре на его суждения при мотивировании судом обстоятельства, отягчающего наказание, основаны на неверном толковании закона. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья при рассмотрении дела в особом порядке не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», является обоснованным, поскольку согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, должным образом мотивированно на основании данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Выводы суда сомнений не вызывают, поскольку конкретные обстоятельства преступления и действия осужденного свидетельствуют о том, что именно такое состояние способствовало формированию преступного умысла Курбатова Д.А и снизило критику к собственным действиям осужденного, негативно повлияло на его поведение. Это следует в том числе из его показаний в суде.

Суждения Курбатова Д.А относительно влияния опьянения на его поведение приведены в приговоре не в качестве доказательства виновности или невиновности осужденного в совершенном преступлении, а в рамках исследования обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом, по смыслу закона порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не ограничен, он может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о причинах неприменения правил ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Оснований для применения указанных норм в отношении Курбатова Д.А не усматривает и судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Курбатову Д.А за совершенное преступление чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года в отношении Курбатова Дмитрия Александровича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 09 октября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи