Решение по делу № 2-3631/2024 от 28.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

              именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

                    у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ... умер ФИО6, 1948 года рождения, проживавший по адресу: РТ ..., который приходился истцу родным братом. При жизни брат истца проживал по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО2, 1950 года рождения.

За некоторое время до смерти, а именно ... ФИО6 и его супруга ФИО2 составили завещание в отношении имущества в пользу истца, которым завещали все свое имущество, в том числе принадлежащую им ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: РТ ... истцу.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти брата.

Наследственное дело открыто нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ ФИО8 Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию истцу определено право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж, земельный участок и денежные вклады.

Когда истец выразил свое несогласие сотруднику нотариальной конторы по определению истцу права собственности лишь на ? долю всего имущества, ему стало известно, что в январе 2023 года ФИО2 составила другое завещание, которым принадлежащую ей ? доли в отношении всего имущества завещала другому человеку.

... ФИО2 умерла.

Истец считает завещание, составленное ФИО2, недействительным, так как оно совершено с нарушениями требований действующего законодательства, а именно на момент составления завещания ФИО2, находилась в неадекватном состоянии, она страдала алкоголизмом и иным расстройством личности.

Истец просит признать завещание ФИО2 в пользу ответчика ФИО1, недействительным и не заключенным.

Далее ФИО3 требования уточнил, просил признать завещание недействительным.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить. Также пояснил, что согласно заключению комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы следует дословно: «в юридически значимый период ФИО2 находилась в состоянии беспомощности, обусловленной как физической зависимостью от ухаживающего лица, так и наличием зависимости от алкоголя со смещением ценностной иерархии на фоне выраженного соматического неблагополучия, она не могла осуществлять за собой самостоятельный уход и обеспечивать собственную жизнедеятельность. Завещательное распоряжение своим имуществом не соответствовало декларируемым ею установкам, касалось лица, которое могло ограничивать финансово. Таким образом, при подписании завещания ... ФИО2 находилась в таком состоянии, при котором свобода ее волеизъявления была нарушена».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что    с тетей ФИО2 общалась. В ноябре 2022 года она (ФИО1) с ФИО2 поехали в Сбербанк, сняли деньги в размере 200000 рублей на похороны. В январе ФИО2 оформила на нее доверенность, и потом завещание. Про первое завещание она говорила, что вообще не понимала что это за документ, её ввели в заблуждение. ... завещание было оформлено на ФИО3, ... завещание ФИО2 было оформлено на нее.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 исковые требования не признал, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, пояснив, что ответчик и ее мама были в хороших отношениях с ФИО2 и Ядитом ФИО17. У истца была личная заинтересованность в получении завещания именно им, так как их в семье очень много. В удовлетворении исковых требований истцу просила отказать.

В судебное заседание нотариус Альметьевского муниципального района РТ ФИО8 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Пунктами 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании ... свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 знала 40 лет, они соседи. ФИО2 с супругом ФИО6 употребляли спиртные напитки, сначала понемногу, затем сильнее; их увозили в ..., лечили. После смерти супруга ФИО2 стала пить очень сильно, ничего не ела, всех просила купить ей спиртное; в последнее время ФИО2 не могла ходить. Она рассказывала о своих намерениях, что квартиру завещает ФИО4 (истцу), всем об этом рассказывала. Она рассказывала, что ее возили к нотариусу. На учете ФИО2 не стояла, медсестра ставила ей системы, выводили алкоголь.

В судебном заседании ... свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО2 знала как соседку. ФИО2 с мужем употребляли спиртные напитки, иногда ФИО2 отправляла ее за спиртным. В последний раз ФИО2 она видела в декабре 2022 года, она шла за спиртным, ее (свидетеля) другим именем назвала.

В судебном заседании ... свидетель ФИО11 пояснила, что является супругой истца. Они с ФИО2 были в хороших отношениях. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, после проведенного лечения какое-то время не пила, но в апреле 2022 года снова начала употреблять спиртное, не соображала, что делает, у нее были галлюцинации, не разбиралась с деньгами, в магазин не ходила.

В судебном заседании ... свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО2 являлась ее тетей, которая пережила смерть мужа. Состояние у ФИО2 было нормальное, она пенсию получала сама, также сама ходила в магазин, оплачивала коммунальные платежи. Она адекватная была, спрашивала про родственников, ее узнавала.

В судебном заседании ... свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО2 являлась тетей его супруги (истца). Когда у ФИО2 умер муж, они с женой стали навещать ее 1-2 раза в неделю, помогали ей. Он возил ее на машине на рынок за продуктами, на почту за пенсией. У нее дома всегда было чисто. Попав в больницу, она переживала за свою кошку.

В судебном заседании ... свидетель ФИО14 пояснила, что знала ФИО2 25 лет. Она с супругом злоупотребляла спиртными напитками. После смерти супруга ФИО2 она ходила к ней в январе 2023 года. У ФИО2 была кошка, она понимала, что для кошки еда нужна. У нее болели ноги, она плохо ходила; открывала дверь и ложилась на диван. Сетовала, что зря отдала деньги племяннице.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО6 составлено завещание, которым ФИО6 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... завещала ФИО3

... ФИО2 составлено завещание, которым ФИО2 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... завещала ФИО3

ФИО6 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

... нотариусом Альметьевского нотариального округа ... ФИО8 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство, на которое выдано свидетельство после смерти ФИО6, состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., Альметьевский муниципальный район, ....

ФИО2 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

... ФИО2 составлено завещание, которым ФИО2, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества – квартиру, находящуюся по адресу: ..., земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: ..., Альметьевский муниципальный район, ..., гаражное общество «Заря», ..., гараж 247 завещала ФИО1 (истцу по делу).

    Указанное завещание ФИО2 истец ФИО3 просит признать недействительным, указывает, что ... ФИО2 составила завещание в отношении имущества в его пользу.

    Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Как указано выше, завещанием от ... ФИО2 свое имущество завещала ответчику ФИО1

Следовательно, в силу приведенной ст. 1130 ГК РФ указанное завещание отменило предыдущее завещание ФИО2 – от .... Последующей отмены вновь составленного завещания не последовало.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для оценки психического состояния ФИО2, для решения вопроса о том, могла ли она в момент подписания завещания отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству истца ФИО3 по делу назначена комплексная медико-психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

имелись ли у ФИО2, ... года рождения, умершей ..., индивидуально-психологические особенности личности, которые оказали влияние на смысловое восприятие и оценку существа завещания от ...?

в каком психическом и эмоциональном состоянии находилась ФИО2, ... года рождения, умершая ..., в момент составления завещания от ... (из анализа медицинских документов)?

страдала ли ФИО2, ... года рождения, умершая ..., какими-либо психическими заболеваниями?

имела ли ФИО2, ... года рождения, умершая ..., на момент составления завещания ... (из анализа медицинских документов) заболевания, вследствие которых она не могла понимать значение своих действий или руководить ими?

сознавала ли ФИО2, ... года рождения, умершая ..., значение своих действий при составлении завещания ... (из анализа медицинских документов) и могла ли ими руководить?

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО15» Министерства здравоохранения Республики Татарстан от ... ФИО2, 1950 года рождения, в момент составления завещания ... страдала психическим и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм) (код МБК-10: F10.2). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, указывающие на то, что подэкспертная длительное время злоупотребляла спиртными напитками, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, алкоголь употребляла длительными запоями, опохмелялась, получила в 2022 года лечение от алкогольной зависимости в клинике ООО «Шанс», где ей был выставлен тот же диагноз - «хронический алкоголизм. После смерти мужа (ноябрь 2022 года), как следует из медицинских документов, она стала злоупотреблять алкогольными напитками, и в апреле 2023 года диагноз хронический алкоголизм ей был выставлен во время лечения в НЦРБ. Однако, как следует из медицинской документации, представленной судом, на юридически значимый период у нее не обнаруживалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, какая-либо психотическая симптоматика либо алкогольное состояние и поэтому имеющееся у нее психическое расстройство ( психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости) не нарушило ее способность понимать значение своих действий и руководить ими ..., в момент составления завещания.

Указанное заключение подписано тремя членами комиссии, экспертами.

В юридически значимый период ФИО2 находилась в состоянии беспомощности, обусловленной как физической зависимостью от ухаживающего лица, так и наличием зависимости от алкоголя со смещением ценностей иерархии на фоне выраженного соматического неблагополучия, она не могла осуществлять за собой самостоятельный уход и обеспечивать собственную жизнедеятельность. Завещательное распоряжение своим имуществом не соответствовало декларируемым ею установкам, касалось лица, которое могло ограничивать ее финансово. Таким образом, при подписании завещания ... ФИО2 находилась в таком состоянии, при котором свобода ее волеизъявления была нарушена.

Указанное заключение подписано одним членом комиссии, экспертом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основаниями недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

К обстоятельствам, порождающим порок воли или ее дефект, относят неправильность содержания, противоречие воли нормам права, изъявление воли недееспособным лицом, изменение подлинной воли из-за неправильного представления или какого-либо давления извне.

Доказательств, с безусловностью подтверждающих нарушение воли завещателя по распоряжению своим имуществом, истцом суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не свидетельствуют о том, что ФИО2 в момент совершения завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, свидетели не обладают.

Таким образом, свидетельские показания, характеризующие наследодателя, не могут подменить собой заключения эксперта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент составления завещания от ... находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 1940198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городсклой суд РТ.

    Судья                            Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение составлено ....