Решение по делу № 12-19/2015 от 10.03.2015

Дело № 12-19/2015

Сортавальский городской суд

РЕШЕНИЕ

27 марта 2015 года город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., рассмотрев жалобу Садых А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,

установил:

<Дата обезличена> за нарушение п.п.19.5 Правил дорожного движения РФ, а именно за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району Корниловым А.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Садых А.С. по ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

<Дата обезличена> Садых А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь, что правонарушения не совершал, а в момент остановки транспортного средства инспектором ГИБДД ближний свет фар был включен.

В судебное заседание Садых А.С. не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Корнилов А.С. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством за имевшее место административное правонарушение. Наказание назначено с учетом наличия сведений о привлечении ранее Садых А.С. к административной ответственности за нарушение ПДД.

Выслушав пояснения участвующего лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Садых А.С. <Дата обезличена>, о чем имеется его роспись, в этот же день он обратился в суд с жалобой на указанное постановление, то есть в пределах срока, установленного КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <Дата обезличена> в <Данные изъяты> Садых А.С., являясь водителем автомашины <Данные изъяты>, в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения РФ, двигался в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

За допущенное нарушение инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Корниловым А.С. в отношении Садых А.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии со ст.12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обстоятельства и виновность Садых А.С. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>, с которым Садых А.С. был ознакомлен, ему разъяснены процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Корнилова А.С.., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Садых А.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу. Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд полагает, что должностным лицом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, установленные ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, а назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб., с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Корнилова А.С. от <Дата обезличена> в отношении Садых А.С. по ст.12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Садых А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Ратомская