Решение по делу № 12-40/2024 от 26.01.2024

Дело № 12-40/2024 25RS0029-01-2024-000821-64

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» об отмене постановления начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске Берникова В. А. XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске Берникова В.А. XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что юридическое лицо в нарушение пункта 556 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», части 2 статьи 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», части 1, части 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не обеспечило надлежащее качество горячего водоснабжения потребителей жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, что было установлено в результате проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске ДД.ММ.ГГ с 11.00 до 14.00 по адресу г. Уссурийск, XXXX, и подтверждается: актом выездной проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении АО «УПТС», экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической
экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, протоколами испытаний - XXXX. XXXX., выполненными Уссурийским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», вх XXXX от ДД.ММ.ГГ, образцами (проб) горячей воды, отобранными из
крана отбора бойлерной XXXX по XXXX в г. Уссурийске на объекте АО «УПТС» из которых следует, что горячая вода по содержанию железа и мутности, не соответствует предъявляемым к ней требованиям, установленным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо, не оспаривая обстоятельства выявленного несоответствия качеству подаваемой потребителям горячей воды, не согласилось с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности, поскольку, холодная вода, поступающая от МУП «Уссурийск –Водоканал» на бойлерную XXXX, где происходит ее нагрев без смешивания, в результате которого образуется горячая вода, поставляемая потребителям жилого дома, уже не соответствовала качественным показателям, что подтверждается: актом отбора проб воды холодного водоснабжения ХВС № В/23 от 20.11.2023г. в бойлерной XXXX, составленным представителями промышленноиспытательной лаборатории АО «УПТС» от 20.11.2023г. в присутствии заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске, из которого следует, что холодная вода, поступающая на бойлерную XXXX от МУП «Уссурийск-Водоканал», не соответствует требованиям СанПиН 1.23685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию железа и мутности, которые превышают величины допустимых уровней.

В ходе выездной проверки, в целях выявления истинной причины ухудшения качества горячей воды АО «УПТС» заявило ходатайство о совместном отборе проб холодной и горячей воды (исх. XXXX от 20.11.2023г., вх. XXXX от 20.11.2023г.) на бойлерной XXXX. Заявленное ходатайство АО «УПТС» не было разрешено в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3, доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя юридического лица ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено и подтверждается документально, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в результате проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске ДД.ММ.ГГ с 11.00 до 14.00 по адресу г. Уссурийск, XXXX, было установлено, что горячая вода по содержанию железа и мутности, не соответствует предъявляемым к ней требованиям, установленным законом, данные обстоятельства подтверждается: актом выездной проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении АО «УПТС», экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической
экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, протоколами испытаний - XXXX. XXXX., выполненными Уссурийским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», вх. XXXX от ДД.ММ.ГГ, образцами (проб) горячей воды, отобранными из
крана отбора бойлерной XXXX по XXXX в г. Уссурийске на объекте АО «УПТС», ненадлежащее качество горячей воды не оспаривалось заявителем.

Вместе с тем, должностным лицом при производстве по делу в нарушение статьи 24.1., статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, а также, не было разрешено по существу ходатайство юридического лица об отборе проб холодной воды, в целях установления ее качества, поскольку, она является изначальным сырьем при производстве горячей воды.

Между тем, из акта отбора проб воды холодного водоснабжения ХВС № В/23 от 20.11.2023г. в бойлерной XXXX, составленным представителями промышленноиспытательной лаборатории АО «УПТС» от 20.11.2023г. в присутствии заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске, следует, что холодная вода, поступающая на бойлерную XXXX от МУП «Уссурийск-Водоканал», уже не соответствовала требованиям СанПиН 1.23685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию железа и мутности, которые превышают величины допустимых уровней, из чего следует, невозможность обеспечения надлежащего качества горячей воды заявителем.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает доводы жалобы заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обоснованным, в силу недоказанности обстоятельств вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    По изложенному и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» - удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске Берникова В. А. XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья Рогалев Е.В.