Решение по делу № М-12515/2014 от 28.07.2014

Судья Мордовина С.Н. Дело № 33-1360/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Подойникове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гостевой О.Ю.. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гостевой О.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 23.06.2011 г. на сумму < данные изъяты > руб. на срок < данные изъяты > месяцев под < данные изъяты > годовых. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчица несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства. Требование о погашении задолженности ответчицей не исполнено. Задолженность на 16.04.2012 г. составляет < данные изъяты > руб., которую истец просил взыскать, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме < данные изъяты > руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 июня 2012 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гостева О.Ю. просит отменить решение, так как она не была извещена о судебном заседании и не участвовала в нем, что лишило отстаивать свои интересы. Ее материальное положение ухудшилось, истец не направлял ей извещений о погашении задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения

Как установлено судом, на основании кредитного договора от 23.06.2011 года Гостевой О.Ю. был предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > руб. под < данные изъяты >% годовых на срок < данные изъяты > месяцев. 11 октября 2011 года истец направил требование о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий договора по погашению кредита. Задолженность на момент обращения с иском составила < данные изъяты > руб.

Удовлетворяя требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ.

Доводы жалобы о неизвещении ответчицы о судебном заседании несостоятельны. В материалах дела имеются две телеграммы об извещении ответчицы о судебном заседании, которые были направлены по ёместу фактического проживания и по месту регистрации.

Не является основанием к отмене решения ссылка на болезнь матери и нахождение на иждивении двоих детей, так как при заключении кредитного договора Гостева О.Ю. должна была учитывать возможности погашения кредита и выполнять условия договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░