Решение по делу № 2-1190/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1190/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                                                            14 июля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектный офис» к Мочалину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Проектный офис» обратилось с иском к Мочалину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Мочалин А.И., управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим Л.О.П., что подтверждается документами ОГИБДД. В результате данного ДТП, а/м <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Данный а/м был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а<данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению «№» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 <данные изъяты>. Таким образом, Мочалин А.И. обязан возместить сумму, равную <данные изъяты>., а так же расходы по эвакуации в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступил, а Цессионарий (ООО «Гермес») принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступил, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования на сумму <данные изъяты>. по страховому акту №/№- НН (пункт № в приложении). Истец обращался к Ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Факт надлежащего уведомления Ответчиков и соблюдения досудебного порядка подтверждается копией квитанции и реестром об отправке письма. Однако, до настоящего времени претензия Мочалиным А.И. не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен. Также истец ООО «Проектный офис» понесло дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба <данные изъяты> понесенного ущерба в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на отправку претензии в претензии в размере <данные изъяты>., почтовые расходы за отправку искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Мочалин А.И., управляя <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим Л.О.П., что подтверждается документами ОГИБДД. В результате данного ДТП, а/м <данные изъяты> были причинены технические повреждения (л.д. 8, 9).

Данный а/м был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была.

По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 31-47).

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 48).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по эвакуации в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступил, а Цессионарий (ООО «Гермес») принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступил, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от 06.06.2015г. к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования на сумму <данные изъяты>. по страховому акту № (п. 2102 в приложении) (л.д. 63-99).

Таким образом, право требования страхового возмещения в порядке суброгации перешло к истцу ООО «Проектный офис».

Истец обращался к Ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Однако, до настоящего времени претензия Мочалиным А.И. не удовлетворена (л.д. 53-55).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании понесенного ущерба в сумме <данные изъяты>.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование ООО «Проектный офис» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7), расходов на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д. 49), почтовые расходы в размере <данные изъяты>, (в том числе на отправку претензии в размере <данные изъяты> и на отправку искового заявления в суд в размере <данные изъяты>) (л.д. 55, 107).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов истца на услуги представителя <данные изъяты> подтверждается договором об оказании юридических услуг и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

С учетом степени сложности дела и участия в нем представителя истца разумной представляется сумма расходов на услуги представителя <данные изъяты>

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Проектный офис» удовлетворить частично.

    Взыскать с Мочалина А.И. в пользу ООО «Проектный офис» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       М.В. Эйсмонт