Решение по делу № 7-956/2024 от 23.07.2024

    Судья Курбанова Р.Б.                                            УИД 16RS0050-01-2023-003160-97

                                             Дело № 5-223/2023

                                             Дело № 7-956/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 августа 2024 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Шамсиев Н.Н. угли – Асланлы К.М. оглы Махсуд оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы,

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2023 года в 10 часов 45 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан – Шамсиев Н.Н. угли въехал на территорию Российской Федерации 4 января 2023 года, состоял на миграционном учете до 1 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, однако с 1 апреля 2023 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации (Республики Татарстан) с нарушением режима пребывания (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), по истечении срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации, тем самым нарушив требования Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, Шамсиев Н.Н. угли привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года изменить, исключив наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование. В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления суда первой инстанции указывается на исполнение вступившего в законную силу постановления Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года и выезда за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем Шамсиев Н.Н. угли не мог подать жалобу и обратиться за юридической помощью. В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что правонарушение совершил впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, вовремя оплачивал все задолженности, на территории Российской Федерации желает получить образование, патент и трудоустроиться, все друзья находятся на территории российской Федерации. Кроме того, Шамсиев Н.Н. угли характеризуется с положитель6ной стороны, не создает реальной угрозы безопасности, общественному порядку, здоровью населения, прав и законных интересов других лиц. Шамсиев Н.Н. угли работал в ООО «Стройтехника» в сфере строительства жилых и нежилых зданий на должности сварщика на основании трудового договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В материалах дела имеется доверенность от 20 мая 2023 года, из содержания которой усматривается, что объем полномочий, которыми наделен податель настоящей жалобы – Асланлы К.М. оглы оглы, не дает ему право на представление интересов Шамсиев Н.Н. угли при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

Кроме того, в материалах дела отсутствует справка, выданная ООО «Барсэлитстрой+» Шамсиев Н.Н. угли и подтверждающая, что последний действительно работал в данной организации на должности сварщика, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 8 апреля 2023 года указано, что Шамсиев Н.Н. угли не работает (л.д.2), при этом протокол об административном правонарушении подписан Шамсиев Н.Н. угли без замечаний.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Данная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы на постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Вместе с тем, оставление данной жалобы без рассмотрения не нарушает права на судебную защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не лишено возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, поданной в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать указанное определение судьи, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Шамсиев Н.Н. угли – Асланлы К.М. оглы оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу на постановления Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамсиев Н.Н. угли – оставить без рассмотрения, дело вернуть в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     А.Ф. Давлетшина