Решение от 17.08.2015 по делу № 2-494/2015 от 06.07.2015

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черменевой А.И.,

с участием: представителя истца – адвоката ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО1,

представителя третьего лица – администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова ФИО7 к ФИО1 о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков ФИО8 обратился в <адрес> городской суд с иском к ФИО1 о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. Другая 1/2 доля данного земельного участка принадлежит на праве собственности ответчику. Он направил ответчику письмо с предложением урегулировать вопрос о разделе земельного участка в равных долях. Ответчик письменно выразил свое согласие, разъяснив, что все вопросы будет решать его представитель. В дальнейшем представитель ФИО1 от встречи уклонился, а сам ответчик до сих пор молчит. В ДД.ММ.ГГГГ года по его заказу кадастровый инженер составил местоположение границы земельного участка – образование двух земельных участков путем раздела с кадастровым номером №. В результате раздела формируются два земельных участка, равной площадью по <данные изъяты> кв.м. Определены координаты характерных точек границ обоих участков. Данная схема, составленная кадастровым инженером, согласована Председателем комитета по управлению имуществом <адрес> муниципального района <адрес>, руководителем архитектуры и строительства <адрес> муниципального района <адрес> и им. Ответчик отказался подписывать указанный документ. В связи с изложенным, просит суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., и предоставить ему в собственность земельный участок в границах характерных точек, установленных кадастровым инженером, а именно: №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Шестаков ФИО9 не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление Шестакова ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, а именно, просил выделить истцу 1/2 доли из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в долевой собственности с ответчиком, и предоставить истцу в собственность земельный участок в границах характерных точек, установленных кадастровым инженером, а именно: №, площадью <данные изъяты> кв.м. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Шестакова ФИО11 не признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 пояснила, что Шестаков ФИО12. и ФИО1 осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридических лиц. Полагает, что спор между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Шестаковым ФИО13. о разделе земельного участка возник в сфере их предпринимательской деятельности, поскольку спорный земельный участок был приобретен ими в собственность на момент осуществления ими предпринимательской деятельности. Назначение земельного участка – для эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, предназначенными, в том числе, для торговых залов. Таким образом, гражданское дело по иску Шестакова ФИО14 к ФИО1 о разделе земельного участка не подведомственно суду общей юрисдикции.

Представитель истца по вопросу подведомственности дела Арбитражному суду <адрес> возражал, полагал, что спор возник между гражданами - физическими лицами.

Ответчик с доводами представителя администрации <адрес> муниципального района <адрес> согласился, суду пояснил, что данный спор затрагивает их интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя администрации <адрес> муниципального района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1-3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственным дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей РФ, Шестаков ФИО15 и ФИО1 осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет в налоговом органе). Индивидуальный предприниматель Шестаков ФИО16 осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет в налоговом органе).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по <адрес> в <адрес> края имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., право собственности Шестакова ФИО17 и ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент осуществления собственниками предпринимательской деятельности.

Согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> в <адрес> края, выданного КГУП «<данные изъяты>» <адрес> филиал ДД.ММ.ГГГГ г., назначение земельного участка – для эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка – это один из способов его образования.

Согласно ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости (помещение) с расположенными в нем торговыми залами (магазин, торговый комплекс).

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Сторонами по настоящему гражданскому делу являются индивидуальные предприниматели, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку земельный участок, на котором находится объект недвижимости, предназначен для общественного назначения (торговый комплекс, магазин).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 22 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░